Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2014 года жалобу защитника ( / / ) Я. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2014 года, которым

( / / )

по ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

постановлением судьи ( / / ) признано виновным в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками, предусмотренной законодательством Российской Федерации, которое обнаружено в ходе реализации алкогольной продукции ( / / ) потребителю П. в помещении магазина, расположенного по ....

В жалобе защитник ( / / ) Я. просит постановление судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду не доказанности реализации ( / / ) водки ( / / ). Кроме того, ссылается на допущенные процессуальные нарушения при привлечении юридического лица к административной ответственности и рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ( / / )

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ( / / ) Л., защитника Я., поддержавших доводы жалобы, свидетелей С., П., специалиста С.С., нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении судьей установлено, что ( / / ) осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, не маркированной федеральными специальными марками, а именно:( / / ) в 15:26 в помещении магазина, расположенного по адресу: ..., реализовало гражданину П. бутылку водки «( / / ), которая была маркирована федеральной специальной маркой не производства Гознак.

Вместе с тем с законностью вынесенного постановления судьи согласиться нельзя.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составившему его, в случае неправильности составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из дела, протокол об административном правонарушении содержит неверную квалификацию действий ( / / ) поскольку часть четвертая статьи 15.12 КоАП РФ введена Федеральным законом №365-ФЗ от 21 декабря 2013 года действует со 02 января 2014 года, тогда как событие административного правонарушения, вмененное ( / / ), имело место ( / / ).

Кроме того, доказательства, представленные ( / / ) в обоснование вины ( / / ) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, не полны, в частности не проверены обстоятельства приобретения ( / / ) П. бутылки водки ( / / ) в магазине ( / / ) не проведено сравнение чека от ( / / ), представленного П., с чеками, отбитыми контрольно - кассовой техникой ( / / ) за этот день, не истребована товарно-транспортная документация о наличии либо отсутствии поставок водки ( / / ) в ( / / ).

Приобретенная П. ( / / ) бутылка водки ( / / ), используемая для производства экспертизы, а в последствии явившаяся доказательством вины ( / / ), была опечатана специалистами ( / / ) только ( / / ), при регистрации заявления П. - ( / / ) не составлено ее описание, а в электронной базе канцелярии не указан чек.

Вышеуказанные обстоятельства являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков, что судьей сделано не было.

Данные нарушения являются существенными, в связи с чем постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Ввиду того, что сроки давности привлечения ( / / ) к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ( / / ) отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки в тот же суд в ином составе судей.

Судья: Краснова Н.В.