Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года жалобу защитника ТСЖ «Аквамарин» Муравьевой М.Н. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2018 года, которым ТСЖ «Аквамарин» назначено наказание в виде административного штрафа 170000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

установил:

согласно постановлению судьи ТСЖ «Аквамарин» назначено административное наказание за эксплуатацию взрывоопасного производственного объекта – система теплоснабжения жилых домов ТСЖ «Аквамарин», класс III/А 54-02813-0002, находящегося по адресу: <...> не связанную с извлечением прибыли, без лицензии.

В жалобе защитник ТСЖ «Аквамарин» Муравьева М.Н. просит об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу, ссылается на грубое нарушение требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ), выразившееся в отсутствии информации о проведении плановой проверки в отношении ТСЖ «Аквамарин» в сети Интернет на сайте Генеральной прокуратуры, а также считает, что привлечению к административной ответственности подлежало должностное лицо, которое допустило нарушение.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ТСЖ «Аквамарин» ФИО1, поддержавшего жалобу, должностного лица Ростехнадзора, составившего протокол об административном правонарушении Ж., оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Абзацем 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрена обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержатся в п. 12 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе плановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора Уральского управления Ростехнадзора ФИО2 в период с 19 по 30 марта 2017 года, установлено, что ТСЖ «Аквамарин» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления, включающую в себя наружные подводящие газопроводы, газорегуляторные установки, газопроводы и газовое оборудование трех крышных котельных, предназначенных для горячего водоснабжения и отопления жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> в отсутствие лицензии, что зафиксировано в акте (л.д. 41-44).

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о регистрации А54-02813 опасного производственного объекта, выданного 14 января 2015 года (л.д. 17); сведениями, характеризующими опасный производственный объект ТСЖ «Аквамарин» (л.д. 18-21), фототаблицей (л.д. 45- 46), распоряжением (л.д. 16-18).

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 4-7).

Согласно уставу (л.д. 28-39) ТСЖ «Аквамарин» является объединением собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> и создано в целях управления эксплуатацией жилого фонда.

Таким образом, юридическое лицо, эксплуатируя опасный производственный объект, обязано было оформить все документы на него, в том числе получить соответствующую лицензию, что им сделано не было, что в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона №294 не установлено.

Так, часть 3 ст. 9 указанного закона предусматривает проведение плановой проверки на основании разработанного и утвержденного органом государственного контроля (надзора) ежегодного плана.

Включение ТСЖ «Аквамарин» в План проведения плановых проверок на 2018 год подтверждено сведениями в сети Интернет с сайта Уральского управления Ростехнадзора (http//ural/gosnadzor.ru/plans/year/) и сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе (http//genprok-urvo.ru/svodnyy-plan/prjverok), что свидетельствует о соблюдении порядка проведения проверки.

Ссылки заявителя на протокол осмотра информационного ресурса «Сводный план проверок субъектов предпринимательства на 2018 год» на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации нотариусом от 17 июня 2018 года (л.д. 63-68), с учетом совокупности установленных обстоятельств по делу не свидетельствуют о нарушении требований ч. 3 ст. 9 Федерального закона №294. Кроме того, данный протокол, составленный по состоянию на 17 июня 2018 года, с достаточной степенью достоверности не может свидетельствовать о том, что на спорный момент времени соответствующая информация отсутствовала в плане.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и с учетом требований ст. 2.1 КоАП РФ, судом обоснованно сделан вывод о наличии в вины юридического лица, его действиям по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Наказание ТСЖ «Аквамарин» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих обстоятельств, в минимальном размере санкции указанного закона, и является справедливым. Оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы привлечение должностного лица ТСЖ «Аквамарин» к административной ответственности по данной статье, не исключает привлечение к административной ответственности по ней и юридического лица.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 июня 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Аквамарин», оставить без изменения, а жалобу защитника Муравьевой М.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Краснова