Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 29 июля 2015 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения

по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, 27 июля 2015 года в 18-43 часов, находясь у ... в ... ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в оказании активного сопротивления – размахивании руками, хватании и, как следствие, порче форменной одежды, употреблении нецензурных выражений.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления суда, полагая, что фактические обстоятельства судом установлены неправильно, действия сотрудников полиции носили незаконный характер, представленные доказательства судьей оценены необъективно и односторонне. Заявитель полагает, что судом были нарушены его процессуальные права, поскольку он не был ознакомлен с материалами дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела было установлено, что 27 июля 2015 года в 18-30 часов в органы полиции поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в котором участвовал автомобиль ( / / ) государственный регистрационный номер №. Прибывшими по месту аварии, находящемуся в районе ... в ... сотрудникам полиции был обнаружен водитель указанного автомобиля ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Последнему сотрудниками полиции - ИДПС ГИБДД ММО МВД России ( / / )Х. и К. было предложено пройти к патрульному автомобилю для составления административного материала, в ответ на это ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, хвататься за форменную одежду полицейских, порвав при этом шеврон на рукаве К.

Таким образом, ФИО1 воспрепятствовал сотрудникам полиции в исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2015 года (л.д.5), рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД России ( / / )Х., К. (л.д.3,5), объяснениями свидетеля Б., из которых следует, что 27 июля 2015 года он наблюдал, как водитель автомобиля ( / / ), при движении создавал аварийные ситуации, а затем съехал в кювет. Прибывшие на место аварии сотрудники полиции потребовали у гражданина документы на автомобиль, которые им были предъявлены. После этого полицейские предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, однако, тот не подчинился данному требованию, повел себя агрессивно, стал махать руками, хвататься за одежду, отталкивать от себя полицейских (л.д.7-8).

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное заявителем в суд второй инстанции доказательство не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Утверждение заявителя о нарушении судом его процессуальных прав, необоснованны. Как следует из материалов дела, ФИО1 судом были надлежащим образом разъяснены его права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, право заявлять ходатайства, о чем свидетельствует его расписка, имеющаяся в материалах дела (л.д.16). Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 каких-либо ходатайств об отложении дела и предоставлении времени на ознакомление с делом не заявлялось (л.д.17-19).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Качканарского городского суда Свердловской области от 29 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: