ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 71-497/19ГОД от 01.10.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья: Стекольникова Ж.Ю. дело № 71-497/2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 октября 2019 года жалобу защитника Зырянова С.В. адвоката Фетисова А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года, которым Зырянову Сергею Владимировичу, ( / / ) года рождения по ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения,

установил:

согласно постановлению судьи, Зырянов С.В. осуществил оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В жалобе адвокат Фетисов А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Заявителем указано, что Зырянов С.В. не участвовал в обороте табачных изделий, так как груз не перемещал, и на территорию Российской Федерации не ввозил, действий по введению в оборот продукции не предпринимал, не знал, что эта продукция не имеет необходимой маркировки. Также заявитель указывает, что в деле отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии необходимой информации на товаре.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Фетисова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 года № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» ввоз табачной продукции на территорию Российской Федерации без акцизных марок запрещен.

Согласно п. 18 раздела VII Технического регламента на табачную продукцию Таможенного союза, принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 года № 107 на потребительскую упаковку табачной продукции наносятся специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность их подделки и повторного использования).

В статье 1 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30 марта 2002 года (с изм. от 24 марта 2005 года) «О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс» (участниками которого являются Россия, Казахстан, Кыргызстан, действующего в части не противоречащей Договору о Евразийском экономическом союзе» (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года), установлено, что для целей настоящего Соглашения под оборотом, в частности, табачной продукции понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств Сторон, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования, специалистами Роспотребнадзора установлено, что Зырянов С.В. осуществил оборот - ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции, а именно: 22 сентября 2018 года в ПАО «Аэропорт "Кольцово» по адресу: <...>, по авианакладной № 555-8826-4901 для Зырянова С.В. из Кыргызской Республики транзитом через аэропорт «Шереметьево» (г.Москва) поступил груз – табачная продукция (сигареты «Bond Compact Blue») 50 грузовых мест, в количестве 50000 пачек, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о чем составлен протокол осмотра (л. д. 25-29).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: сообщением начальника Уральского таможенного управления о совершении административного правонарушения и приложенными к нему документами о проведении оперативно-розыскных мероприятий (л. д. 64 - 116, 129 - 155).

По факту совершения Зыряновым С.В. административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Зырянова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Зырянову С.В. наказание справедливо и отвечает требованиям административного закона.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 53 Договора о ЕАЭС продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент, выпускается в обращение на территории ЕАЭС при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом, и является безопасной.

Оценка соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС (Таможенного союза) осуществляется до выпуска ее в обращение (п. 5 Протокола).

Согласно п. 2 Протокола под выпуском продукции в обращение понимается поставка или ввоз продукции с целью распространения на таможенной территории ЕАЭС в ходе коммерческой деятельности.

Таким образом, вывод судьи о том, что Зырянов С.В. осуществил ввоз и принял участие в обороте (движение продукции от изготовителя к потребителю) табачной продукции на территорию Российской Федерации без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, и о его виновности, является обоснованным.

Утверждение заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на товаре отсутствует необходимая информация, так как пачки сигарет должностным лицом не осмотрены, противоречат материалам дела. Так, в протоколе осмотра от 26 марта 2019 года (л.д.25-29), протоколе ареста товара от 26 марта 2019 года (л.д.30-31) прямо указано, что осматриваемая продукция не содержит полную и необходимую информацию в соответствии с ТР ТС 035/2014

Доводы заявителя об отсутствия у Зырянова С.В. умысла на совершение правонарушения, отсутствии у него сведений о том, что на получаемой продукции не имеется необходимой маркировки и информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, необоснованны. Так, Зыряновым С.В. был осуществлен ввоз с территории иного государства табачной продукции в большом объеме на значительную денежную сумму. Кроме того, следует учесть, что данный груз перемещался из республики Киргизстан в республику Казахстан, которые имеют между собой единую границу, и являются государствами членами таможенного союза (кроме того, транзит осуществлялся через территорию Российской Федерации, два таможенных терминала посредством авиаперевозки и тем самым приводил к значительному удорожанию табачной продукции), что свидетельствует о том, что Зырянов С.В. должен был и мог предвидеть противоправный характер своих действий и возможность наступления вредных последствий для себя. Данный факт подтверждает, в частности, и грузовая авианакладная, оформленная на имя Зырянова С.В. и представленная им в материалы дела.

Вопрос об изъятой в ходе производства по делу об административном правонарушении табачной продукции и об ее уничтожении разрешен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований и отмене либо изменению постановления судьи к удовлетворению жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зырянова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: