Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 года жалобу защитника Уткина С.Л. адвоката Батурина П.П. на постановление судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года, которым Уткину Сергею Леонидовичу по ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год,

установил:

согласно постановлению судьи, Уткин С.Л., являясь должностным лицом заказчика, нарушил срок и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

В жалобе защитник адвокат Батурин П.П. просит об отмене постановления судьи, указывая, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении все контракты были оплачены, по ООО «Технология» и ООО «Техноинвест» заявки в бухгалтерию не поступали; постановление о возбуждении дела вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности; Уткину С.Л. не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, прочитал их только в суде; судом не установлено по какой норме закона Уткин С.Л. привлечен к ответственности, и в качестве какого должностного лица; Уткин С.Л. не имел права распоряжаться финансовыми средствами при оплате контрактов, все изменения в бюджете принимаются по решению Думы; два из трех контрактов и акты выполненных работ к ним Уткин С.Л. не подписывал и судьей не было учтено, что Администрация в период пандемии не работала, а также не работал отдел, возглавляемый Уткиным С.Л. в период с 20 марта по 01 мая 2020 года; повторность совершения правонарушения отсутствует; адвокатом заявляется о малозначительности деяния.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав адвокатов Батурина П.П. Фунтусова О.Г., поддержавших жалобу, прокурора Битюкова Г.А.,возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что прокурор Тугулымского района по результатам надзорной деятельности в сфере соблюдения требований законодательства об осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд и соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности 28 мая 2020 года вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Тугулымского городского округа (далее - администрация ТГО) по жизнеобеспечению Уткина С.Л., которым были нарушен сроки и порядок оплаты контрактов, заключенных с ООО «Радио-Сити», ООО «Технология», ООО «Техноинвест».

Так, 01 января 2020 года администрацией ТГО с ООО «Радио-Сити» был заключен договор № СВ-99 на оказание услуг подвижной радиосвязи в сети общего пользования. Пунктами 5.4-5.7 договора определен порядок оплаты, которая производится в безналичной форме ежемесячно посредством отложенного платежа. Оператор до 5-го числа каждого месяца выставляет абоненту счет за услуги предыдущего месяца и направляет акт об оказании услуг для оплаты, а абонент обязан до 20-го числа каждого месяца произвести расчет за оказанные услуги. 31 января, 29 февраля, 31 марта, 30 апреля оператором выставлены счета на оплату на общую сумму 8 620 рублей, по состоянию на 28 мая 2020 года услуги, оказанные в январе-апреле 2020 года абонентом (администрацией ТГО) оплачены не были.

09 января 2020 года между администрацией ТГО и ООО «Технология» был заключен контракт № 1 стоимостью 171977,85 рублей на оказание услуг по сбору, хранению, транспортированию и утилизации ртутьсодержащих отходов. В соответствии с п.п.3.3, 3.5 контракта оплата услуг осуществляется на основании счета на оплату и актов об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. 31 января и 29 февраля 2020 года сторонами подписаны акты выполненных работ (сроки оплаты до 25 февраля и 25 марта соответственно). Оплата по контракту была произведена 21 мая 2020 года, то есть, с нарушением срока.

03 февраля 2020 года администрацией ТГО и ООО «Техноинвест» был заключен договор № 04-2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса программно-технических средств оповещения. Согласно п.п.2.4.1,2.4.2 заказчик ежемесячно производит оплату услуг за предыдущий месяц в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании счета, выставляемого заказчиком. 31 марта и 30 апреля 2020 года сторонами подписаны акты №№ 12 и 22. В указанные даты исполнителем выставлены счета на оплату на общую сумму 30000 рублей, однако, оплата договора была осуществлена только 25 мая 2020 года, то есть с нарушением срока.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу жалобы не оспариваются.

Согласно пп. 13 п. 11 раздела II положения (регламента) о контрактной службе администрации ТГО в функциональные обязанности контрактной службы входит организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (л.д.91).

Постановлением администрации ТГО от 28 января 2016 года № 31 утвержден состав контрактной службы, в соответствии с которым Уткин С.Л. является руководителем контрактной службы (л.д. 98).

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Работник контрактной службы, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несет административную ответственность как должностное лицо согласно Примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо государственного заказчика – руководитель контрактной службы администрации ТГО Уткин С.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечил исполнение обязательств по оплате услуг в сроки, определенные контрактами.

Тот факт, что на момент возбуждения прокурором дела об административном правонарушении все договоры (контракты) были оплачены, не освобождает Уткина С.Л. от административной ответственности, поскольку его виновные действия и выразились именно в нарушении сроков оплаты договоров. Указание защиты о несвоевременном поступлении платежных документов от контрагентов также не может служить основанием для освобождения Уткина С.Л. от ответственности поскольку в соответствии с Положением о контрактной службе (п.13 ч.11 л.д.91), на ее работников возложены обязанности по организации оплаты выполненных работ (услуг). Кроме того, свидетель С. как раз и подтвердила тот факт, что из отдела, курирующего заключение и исполнение муниципальных контрактов, по ООО «Технология» и ООО «Техноинвест» заявки на финансирование не поступали, что опять-таки свидетельствует о том, что Уткиным С.Л. было допущено виновное бездействие (л.д.100).

Доводы жалобы о нарушении права на защиту, выразившиеся в не предоставлении времени для ознакомлении с делом, противоречат материалам дела, из которых следует, что по ходатайству защитника адвоката Батурина П.П. рассмотрение дела было судьей отложено с 14-00 часов на 17-00 часов 08 июля 2020 года, при этом, как следует из протокола судебного заседания, и Уткин С.Л. и адвокат ознакомились с делом и сообщили председательствующему, что к процессу готовы (л.д.135-136).

Вопреки доводам защитника годичный срок давности привлечения Уткина С.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется с 21 января 2020 года, и к моменту вынесения постановления о назначении наказания – 08 июля 2020 года не истек.

Вопреки доводам защитника действия Уткина С.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно, так как решение судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Уткина С.Л. по ч.1 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 22 мая 2019 года (решение судьи Свердловского областного суда от указанной даты № 72-592/2019 года), штраф оплачен 11 июня 2020 года.

Иные доводы жалобы аналогичны ранее заявленным, судьей проверены и мотивированно опровергнуты, оснований не согласиться с правильными выводами судьи, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, а также занимать руководящие должности в органах управления юридического лица.

Таким образом, назначение Уткину С.Л. административного наказания в виде дисквалификации как заместителю главы администрации муниципального образования - лицу, замещающему должность муниципальной службы, соответствует требованиям ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы в этой части, что суд не определил статус должностного лица, привеченного к административной ответственности, неверны.

Оснований для признания совершенного Уткиным С.Л. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как оно посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении условий договора и наступлении материальных последствий от правонарушения, а также в пренебрежительном отношении Уткина С.Л. к исполнению своих обязанностей, повлекшем неправомерное ущемление прав и законных интересов сторон договоров.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Руководствуясь ст. 30.9, ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Тугулымского районного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уткина Сергея Леонидовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.А. Вдовиченко