Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу ФИО1 на определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года о возврате жалобы без рассмотрения,

установил:

определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года ФИО1 возвращена жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 07 декабря 2019 года 66ЗТ№0490421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в вышестоящий суд.

В настоящей жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное определение как незаконное.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене определения судьи.

Возвращая жалобу, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 не обладает правом обжалования протокола о задержании транспортного средства и данный процессуальный документ не подлежит обжалованию.

Данный вывод судьи городского суда основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывает.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, обжалован может быть процессуальный документ, исключающий возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Поскольку протокол о задержании транспортного средства не исключает дальнейшего движения дела и рассмотрения его по существу, указанный протокол самостоятельному обжалованию не подлежит.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч.ч. 5, 6 ст. 30.9, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Также в соответствии со ст. 30.10, ч. 2 ст. 30.12 названного Кодекса постановления и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Таким образом, положениями указанных выше норм административного закона, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законному представителю указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

ФИО1 к числу лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится, и потому он не наделен правом обжалования протокола о задержании транспортного средства УАЗ государственный регистрационный знак №, собственником которого является М., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Изложенные в определении судьи городского суда выводы являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется, жалоба обоснованно возвращена заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 16 января 2020 года, которым была возвращена без рассмотрения жалоба на протокол о задержании транспортного средства от 07 декабря 2019 года 66ЗТ№0490421 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко