Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение.

ФИО1, а также представитель ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу, в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке не заявляли, вместе с тем в ранее направленном в адрес суда ходатайстве, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц..

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов. Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Задачами Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз.2 ст. 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения (ст. 5).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В силу пунктов 8, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 приведенного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 апреля 2023 года на ул. ... г. Моздока РСО-Алания, водитель транспортного средства «...», с государственными регистрационными знаками ... ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался передать сотруднику полиции в соответствии с правилами дорожного движения документы для проверки, чем воспрепятствовал составлению постановления об административном правонарушении, а также отказался пройти в служебный автомобиль.

Как стало известно в ходе рассмотрения дела, ФИО1, припарковал автомашину «...» возле здания, в котором находится несколько торговых точек, по адресу: ... расположенного через узкую дорогу напротив здания по адресу: .... Вариант парковки автомобиля был расценен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания как парковка на тротуаре, в связи с чем они обратились к ФИО1 с требованием о предъявлении водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, для составления постановления об административном правонарушении, за остановку транспортного средства на тротуаре, но получили отказ. Указанными действиями ФИО1 воспрепятствовал составлению постановления об административном правонарушении, то есть оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении серии ... от 10.04.2023г. (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2 от 10.04.2023г. (л.д.5-6); видеосъемкой, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании суда первой и второй инстанций, из которой усматривается, что на неоднократные требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, одетого в служебную форму и имеющего соответствующий жетон, ФИО1 регистрационные документы на транспортное средство не предъявил, а представил лишь паспорт, который достал из салона своей автомашины; фотографиями, фиксирующими местоположение парковки транспортного средства ФИО1 на тротуаре (л.д.44-45), показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания ФИО3 и ФИО2, допрошенных в судебном заседании судьей районного суда, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, сотрудники полиции, предъявляя ФИО1 требование о предъявлении водительского удостоверения и регистрационных документов на транспортное средство, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что невыполнение указанного требования, может повлечь административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства были проверены судьей районного суда при вынесении постановления от 12 апреля 2023 года, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в ходе производства по делу были допрошены инспекторы ДПС ФИО3 и ФИО2, и их показания признаны доказательством по делу, не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Верховного Суда РСО-Алания,

р е ш и л:

постановление судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 12 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.З. Хадонов