Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2021 года жалобу защитника ФИО1 адвоката Исабекова К.Ш. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 марта 2021 года № 5-275/2021, вынесенное в отношении Турдалиева Алмазбека по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи гражданин Кыргызской Республики ФИО1 признан виновный в нарушении с 16 марта 2021 года режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Исабеков К.Ш. ставит вопрос об отмене постановления за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ..., занимаясь распиловкой древесины.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав адвоката Исабекова К.Ш., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 марта 2021 года в 14 часов 15 минут по адресу: <...> старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Верхнепышминский» был выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации 18 января 2020 года, который в нарушение требований ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ уклоняется от выезда с территории Российской Федерации с 16 марта 2021 года.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2), рапортом старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Верхнепышминский» о выявлении ФИО1 (л.д.12), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), сведениями из базы АС ЦБДУИГ и миграционными документами (л.д. 3-6, 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно, нарушение им режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы адвоката Исабекова К.Ш., высказанные в суде второй инстанции о нарушении права на защиту его подзащитного, проверены и признаны необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 заявил, что не владеет русским языком, нуждается в переводчике, в связи с чем, ему был предоставлен переводчик Т. (л.д.7), который осуществлял перевод 26 марта 2021 года при даче объяснений и при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящей жалобы должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Верхнепышминский» Х. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости пояснений данного должностного лица, выполняющего возложенные на него должностные обязанности, не имеется.

В судебном же заседании суда первой инстанции перевод осуществлялся переводчиком У.(л.д.13,15).

Тот факт, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись переводчика Т., не свидетельствует о допущенном нарушении, поскольку в Кодексе об административных правонарушениях отсутствует обязательное требование, обязывающее переводчика подписывать данный документ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, родственники - граждане Российской Федерации у него отсутствуют.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку транспортного сообщения с Кыргызстаном возобновлено, после вступления с 15 декабря 2020 года в действие Указа Президента РФ от 15 декабря 2020 № 791 «О продлении действия временных мер по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ФИО1 был обязан выехать из Российской Федерации в любом случае не позднее 16 марта 2021 года.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, судом проверены и признаны несостоятельными.

Так, в ходе производства по делу, при даче объяснений, в том числе и в суде, ФИО1 заявлял, что официально нигде не работает, в трудовых отношениях ни с каким работодателем не состоит.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы, судом было предложено защитнику адвокату Исабекову К.Ш. представить в судебное заседание официальные сведения, подтверждающие факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ... (сведения о получении заработной платы, об отчислениях), однако, при наличии реальной возможности выполнить данное требование, таких документов защитником суду передано не было. Приложенная к жалобе копия договора о возмездном оказании услуг от 20 марта 2020 года вызывает сомнение в своей подлинности, поскольку элементарное сличение подписи ФИО1 и манеры ее исполнения в данном документе и материалах дела очевидно и резко различаются.

Таким образом, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Турдалиева Алмазбека оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко