Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ш.Т.В.., Измоденова Андрея Андреевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Измоденову А.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности на автомойке по адресу: <...>, гражданина республики Узбекистан Н.Л.Л.., не имеющего разрешения на работу (патента).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необходимость привлечения Измоденова А.А. к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя.

В жалобе Измоденов А.А. просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным, считает, что его вина в совершении вменяемого правонарушения не доказана. Указывает на то, что иностранный гражданин у него не работал.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Измоденова А.А., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против удовлетворения жалобы должностного лица, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей районного суда были нарушены.

Так, из материалов дела усматривается, что определением судьи районного суда от 08 июля 2020 года рассмотрение данного дела было назначено на 11:00 15 июля 2020 года (л.д. 56).

В целях извещения Измоденова А.А. о рассмотрении дела на его телефонный номер 10 июля 2020 года было направлено СМС сообщение (л.д. 58).

Вместе с тем, согласие на СМС-извещение по указанному номеру телефона Измоденовым А.А. дано не было.

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении Измоденов А.А. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, а потому у судьи не имелось оснований для рассмотрения 15 июля 2020 года данного дела в его отсутствие, так как это влекло нарушение права на защиту.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение, при котором необходимо принять меры к надлежащему извещению Измоденова А.А. о времени и месте рассмотрения дела и проверке доводов, заявленных в его жалобе и жалобе должностного лица.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Измоденова Андрея Андреевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Краснова