Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года жалобу на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 июля 2017 года, которым обществу с ограниченной ответственностью «СЕАЛ и К» (далее – ООО «СЕАЛ и К», Общество) назначено наказание в виде административного штрафа в размере 220 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи ООО «СЕАЛ и К» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, установленных ч. 1 ст. 9, ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года № 538, п. 262, приложение № 14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12 ноября 2013 года № 533.

В жалобе защитник Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Касаткиной Г.Н., оснований для отмены постановления не усматриваю.

Нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждено, что ООО «СЕАЛ и К» при эксплуатации опасного производственного объекта – «Цех литейный по производству алюминиевых сплавов», регистрационный номер А54-00202-0003, II класса опасности, расположенного в г. Березовский, <...>, допущено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непроведении экспертизы промышленной безопасности сооружения – «эстакада шлаков с навесом, 1967 года постройки», в котором эксплуатируется мостовой кран (регистрационный № 42585, заводской № 2656), входящий в состав опасного производственного объекта (л.д.№).

Нарушение выявлено 06 июня 2017 года в ходе проверки Уральского управления Ростехнадзора, результаты которой отражены в акте № Св-2248-р/а (л.д.№) и зафиксированы уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.№).

Доводы о нарушении при проведении проверки обязательных требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не основаны на материалах дела, поскольку акт проверки вручен уполномоченному представителю Общества ФИО1 в день ее завершения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника юридического лица, им подписан. Оснований полагать, что в него были внесены исправления после подписания защитником, не имеется. При этом изменения, на которые ссылается защитник, не связаны с описанием события нарушения, не влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела, не влекут нарушения права на защиту. Поэтому основания для признания протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Выводы судьи городского суда о виновности ООО «СЕАЛ и К» в совершении правонарушения основаны на достаточной совокупности доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество имело возможность для соблюдения требований промышленной безопасности, но не приняло для этого необходимых мер, иного из материалов дела не следует.

Эстакада является сооружением, воспринимающим нагрузки от закрепленного на ней подъемного сооружения (крана), поэтому она подлежит обязательной экспертизе промышленной безопасности (Приложение № 14 к Приказу № 533). Доводы о том, что она не представляет опасности для механизмов и угрозы для работников Общества, в отсутствие такого заключения бездоказательны.

В связи с изменением правового регулирования (Приказ Ростехнадзора от 12 апреля 2016 года № 146 о внесении изменений в приказ № 533 вступил в законную силу 05 июня 2016 года) ссылки в жалобе на результаты предыдущих проверок несостоятельны.

Наказание юридическому лицу с учетом обстоятельств дела назначено справедливое.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СЕАЛ и К» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова