Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда РСО-Алания Кокаева Н.В., рассмотрев в жалобу Северо – Осетинской таможни на постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.08.2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.08.2017 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием события административного правонарушения) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбужденном в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 Изъятые ювелирные изделия, являющиеся предметом административного правонарушения, находящиеся на ответственном хранении в Северо - Осетинской таможне, возвращены по принадлежности гражданину Республики Армения ФИО1

С данным судебным постановлением не согласиласьСеверо – Осетинская таможня (далее СОТ). В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания заместитель начальника СОТ ФИО2 просит отменитьпостановление Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.08.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, возбужденное в отношениигражданина Республики Армения ФИО1, приводя доводы о незаконности обжалуемого судебного акта и признатьФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, применитьадминистративное наказание в виде конфискации предметаадминистративного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей 21.12.2016 г. в зоне таможенного контроля т/п МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни, сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни был проведен осмотр автомашины «...», государственный регистрационный номер Республики Армения ..., следовавшей с Республики Армения в Российскую Федерацию под управлением гражданина Армении ФИО3 В качестве пассажира в указанном автомобиле следовал гражданин Армении ФИО1, у которого при осмотре обнаружены и изъяты незадекларированные ... изделий нательных золотых цепочек, из метала желтого и белого цветов весом нетто ... гр., которые согласно заключению специалиста от 24.01.2017 года № ..., являются ювелирными изделиями, соответствуют 585 пробе, рыночной стоимостью ... (...) руб. ... коп. (л.д. 67- 72).

Данные обстоятельства фактически не отрицаются самим ФИО1, который пояснил, что намерен переехать жить в Россию, поэтому 11.12.2016 года вывез свою семью в Москву. В связи с этим решил, имеющиеся у него золотые изделия, приобретенные в 2014 – 2015 годах в Армении, перевезти в Москву. При пересечении границы Армении и Грузии ... задекларировал в таможенном органе Республики Грузия золотые изделия, упакованное в двух прозрачных пакетах, общим весом ... гр., указав страну экспортера Республика Армения и страну назначения Россия, там же 20.12.2016г. заполнил таможенную декларацию физического лица. ... они с ФИО3 въехали на территорию таможенного поста МАПП Верхний Ларс. Пройдя паспортный контроль, предоставили автомашину к осмотру, сотрудникам таможни и пограничной службы. После этого ФИО3 был выдан «временный ввоз» на автомашину ...» г/н ... в РФ. ФИО1 не стал заполнять таможенную декларацию, полагая, что ввозит в Россию товар из Армении - страны Таможенного союза. Однако, подъехав к шлагбауму – «въезд в РФ», машину остановил пограничник и передал их документы сотрудникам оперативно-розыскного отдела таможни, для проведения фактического таможенного контроля, вернув автомашину в зону таможенного контроля. Им было предложено предоставить имеющиеся у них запрещенные к перемещению предметы, подлежащие обязательному декларированию. ФИО1 пояснил, что перевозит золотые изделия из Армении, предоставив: два прозрачных целлофановых пакета с золотыми изделиями (..., общим весом брутто ... гр., как указано в таможенной декларации физического лица, заполненной при въезде в Грузию из Армении); «Таможенную декларацию физического лица», заполненную при въезде в Грузию из Армении; товарные чеки на приобретение ювелирных изделий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, представленные в материалы административного дела, выслушав доводы представителя СОТ ФИО4, полагавшей, что в действиях гражданина Армении ФИО1 имеется состав административного правонарушения, объяснения ФИО1 и его защитника Пагосяна М.Э., возражавших по доводам жалобы и не признавших вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 179ТК ТТС, товары подлежат таможенному декларированную при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Как следует из объяснений гражданина Республики Армения ФИО1, что при пересечении границы РФ не стал заполнять пассажирскую таможенную декларацию и декларировать принадлежащие ему ... изделий (нательных цепочек), из золота желтого и белого цветов, ввозимые им в Россию из Республики Армении - страны Таможенного союза, поскольку считает, что указанные изделия, являясь товаром таможенного союза, не подлежали декларированию.

Согласно Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 10.10.2014 года, вступившим в действие 02.01.2015 года, Республика Армения присоединяется к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, а также другим заключенным в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства международным договорам, входящим в право Евразийского экономического союза, в том числе, к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 года.

Согласно названным договорам и ст.2 ТК ТС (в редакции от 08.05.2015 года), единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что товар, изъятый у ФИО1 не является товаром страны Таможенного Союза, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно по делу не подтверждены, а основаны на предположениях.

Так, при рассмотрении дела судьей установлено, что ... г. гражданин Республики Армения ФИО1 ввез из Республики Армения на территорию РФ через таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни транзитом через территорию Республики Грузия ... изделий (нательных цепочек), из золота желтого и белого цветов, весом (нетто) ... грамм, приобретенные им на территории Республики Армения.

Факт приобретения этих ювелирных изделий ФИО1 в Республике Армения и факт происхождения данного товара из Таможенного союза, подтверждаются, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении оригиналами 47 кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении указанных изделий из золота в ООО «...», по ..., в разные месяцы 2014 года, переведенными с армянского языка на русский язык в бюро переводов «... ИП ФИО5

Данное обстоятельство также подтверждается ответом начальника Управления Комитета Государственных доходов при правительстве Республики Армения от 20.05.2017г. на запрос Северо-Осетинской таможни, из которого видно, что сферой деятельности армянской ООО «Вагарш и сыновья концерн» является, в том числе, розничная торговля часами и ювелирными изделиями в специализированных магазинах.

Утверждения ФИО1 о том, что изъятые у него изделия из золота были ввезены им с Республики Армения, являющегося членом Таможенного союза - подтверждается декларацией таможенного органа Республики Грузия с переводом на русский язык, согласно которой гражданин ФИО1 паспорт ... 20.12.2016 года задекларировал таможенному органу Республики Грузия золотые изделия общим весом ... граммов, из страны экспортера Республика Армения, в страну назначения Россия. А также таможенной декларацией физического лица от 20.12.2016г., заполненной ФИО1, наименование товара золото 585 пробы, весом ... граммов, страной отбытия является Республика Армения, страной прибытия Российская Федерация.

Сам факт следования гражданина Республики Армения ФИО1 из Республики Армения в Россию транзитом через Республику Грузия подтверждается отметками в его паспорте ВА2799184 о пересечении границы между государствами Республики Армения и Республики Грузия 20.12.2016 г. и границы между государствами Республики Грузия и Россией ....

В связи с установленным, довод жалобы о том, что товар ввезен не с территории Республики Армения, а с другого государства, не входящего в таможенный союз, не находит своего объективного подтверждения по делу.

Из Письма ФТС России от 30.12.2014 г. N 01-11/64914 "О контроле за перемещением товаров между Российской Федерацией и Республикой Армения" следует, что в связи с присоединением Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 года, до утверждения единого порядка контроля за перемещением товаров Таможенного союза через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, предлагается при перемещении между Российской Федерацией и Республикой Армения товаров Таможенного союза руководствоваться следующим.

В ч. 1 ст. 215 ТК ТС дается определение понятию "таможенный транзит", под которым понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе, товаров таможенного союза от таможенного органа места убытия до таможенного органа места прибытия через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза (подп. 5 п. 2 ст. 215 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 225 ТК ТС установлено, что таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место, установленное таможенным органом отправления.

Таможенным органом назначения, совершающим таможенные операции, связанные с завершением таможенной процедуры таможенного транзита, является таможенный орган Российской Федерации, в регионе деятельности которого находится место прибытия товаров Таможенного союза на таможенную территорию Таможенного союза (п.З).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, таможенная процедура таможенного транзита ФИО1 оформлена не была.

Однако, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, судья районного суда пришла к выводу, что неоформление указанной процедуры таможенного транзита не влечет обязанность ФИО1 по декларированию перемещаемого им товара при въезде в Россию и как следствие ответственность за его недекларирование.

С данным выводом судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 8 Письма ФТС России от 30.12.2014 г., действующего до утверждения единого порядка контроля за перемещением товаров Таможенного союза через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, после завершения таможенным органом назначения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров Таможенного союза, помещенных под такую таможенную процедуру, совершение перевозчиком или иным заинтересованным лицом таможенных операций, связанных с их декларированием в соответствии с таможенной процедурой, не требуется.

Принимая во внимание, что само по себе неоформление ФИО1 транзитной декларации, не опровергает факт ввоза им ювелирных изделий на территорию Таможенного союза с единой таможенной территории Таможенного союза транзитом, то утверждение СОТ об обязанности ФИО1 задекларироватьперевозимый им товар при ввозе на территорию Российской Федерации, не основан на праве и исключает возможность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2КоАП РФ.

Исходя из смысла закона, под ввозом товаров на таможенную территорию Таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами (п. 3 ч. 1 ст. 4 ТК ТС).

После включения территории Республики Армения в состав единой таможенной территории Таможенного союза, действия ФИО1, переместившего товар Таможенного союза из Республики Армения в Российскую Федерацию транзитом через Республику Грузия, утратили свою противоправность.

Данному обстоятельству, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, таможенным органом СОТ не была дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, возбужденное Северо-Осетинской таможней в отношении гражданина Республики Армения ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 04.08.2017 года, вынесенное в отношении гражданина Республики Армения ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Северо-Осетинской таможни ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Кокаева