Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 января 2024 года жалобу адвоката Колобовой Е.В. на постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года №5-86/2023, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов (далее – МБОУ СОШ №215, образовательное учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением МБОУ СОШ № 215 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа 400 000 рублей.

В жалобе защитником поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон №69-ФЗ), нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона N69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон №123-ФЗ) устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (ч.4 ст.4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Статьей 89 Федерального закона N 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

Как следует из данной нормы, эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании".

На основе названного закона разработан СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2009), утвержденный Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171, действовавший в период проведения реконструкции на спорном объекте защиты и утративший силу с 19 сентября 2020 года в связи с принятием Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020).

Согласно пункту 1.3 СП 1.13130.2009 при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

На путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки; в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см. (п.4.3.4 СП 1.13130.2009).

Ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее: 1,35м. - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 м.- для остальных зданий; 0,9м. - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел. (п.8.1.5. СП 1.13130.2009).

Каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов (п.8.1.11. СП 1.13130.2009).

Каждый этаж здания должен иметь не менее двух эвакуационных выходов( п. 8.1.11. СП 1.13130.2009), ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.(п.8.1.12. СП 1.13130.2009).

В качестве второго, третьего и последующих эвакуационных выходов со второго этажа зданий (кроме зданий школ и школ-интернатов) во всех климатических районах допускается использовать наружные открытые лестницы с уклоном не более 60° (п.8.1.14. СП 1.13130.2009).

Высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина выходов в свету - не менее 0,8 м, за исключением специально оговоренных случаев (п.4.2.5. СП 1.13130.2009).

Пунктом 4.3.6 СП 1.13130.2020, действующего на день выявления правонарушения, предусмотрены более высокие требования пожарной безопасности к путям эвакуации по сравнению с СП 1.13130.2009.

Согласно данному пункту на путях эвакуации, как правило, не допускается: устройство криволинейных лестниц, лестниц с забежными ступенями, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты, разрезных лестничных площадок, за исключением криволинейных лестниц, ведущих из служебных помещений (кроме зданий лечебных учреждений) с пребыванием не более 5 человек, и криволинейных парадных лестниц при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил, а также за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности);

устройство криволинейных ступеней, ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы или лестничной клетки. Допускается в пределах лестничной клетки или лестницы устройство ступеней с иными параметрами для маршей, ведущих в технические этажи, чердаки, на кровлю (за исключением эксплуатируемой) и в служебные помещения с пребыванием не более 5 человек при выполнении условий подраздела 4.4 настоящего свода правил.

Из материалов дела усматривается, что МБОУ СОШ № 215 оказывает образовательные услуги в помещении, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>, отнесенном к категории объектов защиты высокого риска, введенном в эксплуатацию после реконструкции 20 мая 2011 года.

Основанием для привлечения МБОУ СОШ № 215 к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось повторное нарушение МБОУ СОШ № 215 требований пожарной безопасности, выявленное 03 марта 2023 года по результатам проверки исполнения предписания от 11 ноября 2022 года № 66-6/2022, по вышеуказанному адресу, а именно:

- здание и территория школы не обеспечены источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (нарушение части 1 статьи 62 Технического регламента);

- допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высотой в пределах марша лестницы (нарушение статьи 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 4.3.4 СП 1.13130.2009, 4.3.6 СП 1.131.2020);

- ширина части марша лестницы с подвала на цокольный этаж выполнена менее 0,9 м, а ширина лестничного марша лестницы цокольного этажа выполнена менее 1,2 м (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.5 СП 1.13130.2009);

- отсутствует второй эвакуационный выход с 1, 2, 3 этажей здания, при этом для эвакуации с 2 и 3 этажей здания школы в качестве второго эвакуационного выхода используется открытая наружная лестница (нарушение части 4 статьи 4 Технического регламента, пунктов 8.1.11 и 8.1.14 СП 1.13130.2009);

- высота эвакуационных выходов выполнена менее 1,9 метра (тамбур эвакуационного выхода - помещение № 9 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) входная группа (помещение № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года), выход в книгохранилище (помещение № 3 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) (нарушение пункта 4 статьи 4 Технического регламента, пункта 4.2.5 СП 1.13130.2009);

- ширина дверей выходов из учебных помещений менее 0,8 метра (помещения №№ 15, 24, 25, 29, 31, 32, 35, 33, 37, 38 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года) (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.2.5 СП 1.13130.2009);

- ширина эвакуационных выходов из здания выполнена менее 1,2 метра в помещениях № 9 и № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 8.1.12 СП 1.13130.2009);

- на путях эвакуации допускается перепад высот менее 45 сантиметров в помещении № 11 по техническому паспорту от 12 июля 2022 года (нарушение части 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.3.4 СП 1.13130.2009).

Обстоятельства правонарушения уполномоченным должностным лицом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07 марта 2023 года № 66-009-2023/0055ад, соответствующем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.6-11).

Кроме того, факт нарушения подтвержден актом внеплановой выездной проверки № 66-009-2023/0070ак (т.1 л.д.33-37), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 11 ноября 2022 года (т.1 л.д. 18-28), решением о проведении в отношении МБОУ СОШ № 215 внеплановой выездной проверки (т. 1 л.д.29-32), протоколом осмотра здания МБОУ СОШ №215 от 28.02.2023 года и фототаблицами (т.1 л.д.38-68), протоколами испытаний (т.1 л.д. 69-71), повторно выданным предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 03 марта 2023 года (т.1 л.д. 72-84), постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма от 09 ноября 2021 года № 104 о назначении МБОУ СОШ №215 административного наказания по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, оплаченного 11 апреля 2022 года (т.1 л.д. 86-96), решением судьи Верхнемышминского городского суда Свердловской области от 09 февраля 2022 года, которым изменено названное постановление (т. 1л.д.97-99), уставом образовательного учреждения (т.1 л.д. 105-116), договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом (т.1 л.д.120-124), постановлением исполняющего обязанности Главы администрации городского округа Среднеуральск от 04 апреля 2012 года об изменении разрешенного использования жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...>, разрешением от 20 мая 2011 года на ввод реконструированного объекта – жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...> в эксплуатацию.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о повторном совершении МБОУ СОШ №215 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объекте, отнесенном к категории высокого риска, правильно квалифицировал содеянное по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку на момент выявления указанного правонарушения, образовательное учреждение, не смотря на исключение по результатам пересмотра первоначального постановления должностного лица от 09 ноября 2021 года № 104 части вмененных нарушений, являлось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновном нарушении МБОУ СОШ №215 требований противопожарной безопасности.

Так, эксплуатация учреждением образования помещения по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, <...> в целях осуществления образовательной деятельности с нарушением требований пожарной безопасности осуществляется с 2002 года.

Эти нарушения, выразившиеся в отсутствии источника противопожарного водоснабжения и несоответствии путей эвакуации из здания предъявляемым требованиям, являются очевидными, а само здание – непригодным для размещения в нем образовательного учреждения, поэтому доводы стороны защиты о получении МБОУ СОШ №215 разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома, получении решения об изменении вида его разрешенного использования, а также актов о готовности к учебным годам, выводы о виновности МБОУ СОШ №215 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают.

Вопреки доводам защитника, поставленные в вину МБОУ СОШ №215 нарушения норм пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом № 123-ФЗ, СП 1.13130.2009, СП 1.13130.2009, распространяют свое действие на спорный объект защиты, введенный в эксплуатацию после реконструкции 20 мая 2011 года.

Как предусмотрено ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Оснований для прекращения производства по данному основанию не усматривается, так как доказательств направления руководителем образовательного учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований для обеспечения устранения нарушений требований пожарной безопасности в период с 11 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года (срок исполнения предписания) не представлено.

Назначенное образовательному учреждению административное наказание в виде штрафа является справедливым. Оснований для снижения его размера в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку такое решение в отношении МБОУ СОШ №215 уже принималось по другому делу по аналогичным обстоятельствам.

Требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не нарушены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей городского суда положений закона применительно к обстоятельствам дела, не свидетельствует о том, что по делу были допущены нарушения норм материального права, а также сделаны ошибочные выводы относительно доказанности вины образовательного учреждения в совершении административного правонарушения.

Вынесенное судьей постановление требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, привлечение МБОУ СОШ №215 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, в связи с чем жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года № 5-86/2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 215 с углубленным изучением отдельных предметов, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева