Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года жалобу Бакояна Темура на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года, которым

Бакояну Темуру,

родившемуся ( / / ) года,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно постановлению судьи гражданин Украины ФИО1 нарушил Правила въезда на территорию Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи с прекращением производства по делу, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей не учтено наличие у него регистрации на территории Российской Федерации, а также то, что в период действия предоставленного ему временного убежища на территории России, им совершались действия по оформлению разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, и отделом по вопросам миграции определена дата подачи документов - 15 августа 2017 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - Цинка А.В., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином Правил въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановлением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 20 июля 2017 года в ходе проверочных мероприятий выявлен гражданин Украины ФИО1, который 28 мая 2017 года въехал на территорию Российской Федерации, не имея права въезда до 27 апреля 2022 года на основании решения, принятого 19 февраля 2017 года о выдворении с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, из объяснений ФИО1 (л.д. 15) и его пояснений в районном суде (л. д. 35) следует, что он 01 марта 2016 года подал документы на получение разрешения на временное убежище, которое ему было предоставлено 26 мая 2016 года, сроком на один год, до 27 мая 2017 года. Не желая возвращаться на территорию Украины и в целях получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, он в 2017 года прошел проверку в ФСБ и подал в отдел по вопросам миграции заявление о предоставлении разрешения на временное проживание, которое было назначено к рассмотрению только на 15 августа 2017 года. В период с 27 апреля по 28 мая 2017 года ввиду похорон матери он выезжал в Армению, а по возвращению в Российскую Федерацию оформил миграционную карту и регистрацию по месту пребывания до 25 августа 2017 года. Кроме того, на территории Российской Федерации он имеет в собственности квартиру по адресу: г....

Пояснения ФИО1 подтверждаются копией его паспорта (л.д. 16), копией уведомления о его регистрации до 25 августа 2017 года по адресу: ... копией миграционной карты, из которой следует, что на территорию Российской Федерации он въехал с частной целью 28 мая 2017 года на срок до 25 августа 2017 года, выпиской из ЕГРПН (л.д. 23), подтверждающей наличие квартиры в его собственности по адресу: г..., справкой о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 25), свидетельством о предоставлении временного убежища в период с 26 мая 2016 года по 26 мая 2017 года (л.д. 26), списком иностранных граждан, которым выделена квота на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2017 году по решению комиссии от 06 апреля 2017 года (л.д. 27-28), согласно которому ФИО1 определена дата подачи документов для оформления РВП.

Кроме того, ФИО1 обжаловано в порядке надзора постановление о назначении административного наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 19 февраля 2017 года, что подтверждает его желание узаконить свое пребывание на территории Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что сотрудниками отдела по вопросам миграции в период действия административного наказания о выдворении ФИО1, ему предоставлено временное убежище и выделена квота на выдачу разрешения на временное проживание в Российской Федерации в 2017 году, с назначением времени предоставления документов, выводы судьи о наличии вины ФИО1 в нарушении правил въезда на территорию Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части четвертой указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесенное без учета изложенных юридически значимых обстоятельств, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бакояна Темура отменить, производство прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Краснова Н.В.