Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2014 года жалобу защитника Негосударственного образовательного учреждения «...» Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года, принятое в отношении

Негосударственного образовательного учреждения

«...»

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

( / / ) главным специалистом отдела контроля и надзора Министерства общего и профессионального образования Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - Негосударственного образовательного учреждения «...» (далее НОУ «...») по ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу НОУ «...» допустило нарушение ч.4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» и ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», выразившееся в том, что учреждение осуществляло образовательную деятельность (обучение иностранным языкам детей и взрослых) по адресам, не указанным в приложении к лицензии (...).

Указанное правонарушение было выявлено в результате плановой выездной проверки ( / / ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года НОУ «...» по ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, указывая на то, что деятельность учреждения не связана с извлечением прибыли. Кроме того, защитник указывает, что НОУ «...» не занимается образовательной деятельностью, подлежащей обязательному лицензированию, поскольку учащимся документ об образовании не выдается, квалификация не присваивается.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника А. , поддержавшую доводы жалобы, мнение главного специалиста отдела контроля и надзора Министерства общего и профессионального образования Свердловской области Н. , возражавшего против доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно ч. 4 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» лицензия на осуществление образовательной деятельности имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения о видах образования, об уровнях образования, о подвидах дополнительного образования, а также адреса мест осуществления образовательной деятельности, за исключением мест осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения. По каждому филиалу организации, осуществляющей образовательную деятельность, оформляется отдельное приложение к лицензии с указанием также наименования и места нахождения такого филиала. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что НОУ «...» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (серия А №, регистрационный номер №), выданную Министерством общего и профессионального образования Свердловской области ( / / ) с неограниченным сроком действия. В приложении к лицензии указаны адреса, по которым могут оказываться дополнительные общеобразовательные программы, однако, учреждение вело образовательную деятельность по адресу, который не был в нем указаны - ....

Таким образом, учреждением не были соблюдены лицензионные требования, предусмотренные законодательством.

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ( / / ) (л.д.5-9), актом проверки деятельности юридического лица № от ( / / ) (л.д.12), жалобой К. (л.д.25), скрин-шотами сайта о проводимых учебных программах (л.д.27, 31-33), учредительными документами юридического лица (л.д.13-21,26), лицензией и приложением к ней (л.д.22-23), информацией директора МАОУ СОШ № (л.д. 29-30) приказами и служебными записками (л.д.26-31).

Проанализировав эти доказательства, и дав им надлежащую оценку, судья обоснованно пришел к выводу о виновности НОУ «...» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что осуществление образовательной деятельности не связано с извлечением прибыли, опровергаются положениями п.1.2 Устава НОУ «...» согласно которым оно является некоммерческой организацией, созданной в целях всестороннего удовлетворения образовательных потребностей граждан, общества и государства.

Согласно ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие целью извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана; согласно ст. 22 образовательная организация создается в форме, установленной гражданским законодательством для некоммерческих организаций (ч. 1).

Из п.п.2.2,2.15 Устава НОУ «...» следует, что платная образовательная деятельность не относится к предпринимательской, доход от нее реинвестируется на нужды учреждения – на обеспечение, развитие и совершенствование образовательного процесса, в том числе на увеличение расходов по заработной плате.

Доводы заявителя о том, что осуществляемая юридическим лицом образовательная деятельность не подлежит лицензированию, основаны на неправильном понимании норм права.

Согласно п.17 ч.1 ст.2, п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Из Устава НОУ «...» следует, что целью осуществляемого образовательного процесса является всестороннее удовлетворение индивидуальных языковых потребностей обучающихся, образовательный процесс строится на углубленном изучении иностранных языков с учетом уровня владения языком; определении стандарта уровня владения языком, организация образовательного процесса строится на основе учебного плана; два раза в год проводится письменное и устное тестирование студентов, при этом обучающиеся, успешно закончившие обучение, получают сертификаты, учреждение самостоятельно разрабатывает, принимает и реализовывает образовательные программы в области иностранных языков, самостоятельно выбирает систему оценок, нормы, порядок и периодичность промежуточной и итоговой аттестации обучающихся (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.16 и другие).

Изложенное свидетельствует о том, что образовательная деятельность НОУ «...» осуществляется по образовательным программам, в которых имеется объем, содержание, планируемые результаты, формы аттестации, учебный график и иные компоненты.

Постановление о привлечении НОУ «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения НОУ «...»от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2013 года, принятое в отношении Негосударственного образовательного учреждения «...» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья: Вдовиченко С.А.