Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Смидовичского района ЕАО Ян А.С. на решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 02.03.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрирован по адресу: ЕАО, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО С. от 06.10.2021 № <...> директор ООО «Прометей» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи районного суда от 02.03.2022 постановление должностного лица административного органа от 06.10.2021 отменено, производство по делу прекращено.

В протесте, поданном в суд Еврейской автономной области, прокурор района Ян А.С. просит решение судьи районного суда отменить, постановление должностного лица административного органа от 06.10.2021 оставить без изменения.

Выразил несогласие с выводами суда о том, что директор ООО «Прометей» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смидовичского района Киндич А.Ю. доводы протеста поддержал.

Директор ООО «Прометей» ФИО1 с доводами протеста не согласился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных подпунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из материалов дела следует, что в период с 29.03.2021 по 27.04.2021 прокуратурой Смидовичского района ЕАО по обращению жильцов многоквартирных домов проведена проверка по вопросу надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации ООО <...>.

Нарушения, выявленные в ходе осмотра многоквартирных домов, зафиксированы в актах осмотра от 30.03.2021.

Так, в многоквартирном доме по адресу: <...> на фасаде дома отсутствует указатель наименования улицы и номера дома; у входов в подъезды отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде; требуемое санитарное состояние лестничных клеток не обеспечено: стены, окна, электромонтажные ниши загрязнены, на стенах подъезда имеются отслоения и растрескивания лакокрасочного слоя; на чердачном люке отсутствует надпись о местонахождении ключей от замка, закрывающего люк; отмостка имеет просадки, щели, трещины, наличие сухой травы; поверхность цоколя имеет множественные повреждения.

В многоквартирном доме по адресу: <...> подвальное помещение частично подтоплено верхними водами, проникающими через соединения блоков фундамента многоквартирного дома в местах деформации отмостки.

В многоквартирном доме по адресу: <...> дверь и дверной проем входа в подъезд № 1 имеет повреждения, плотность притворов нарушена; стены вокруг дверного проема имеют отклонение конструкций от вертикали, осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выпадение кирпичей; вход в подъезд, тамбурный отсек, площадка под лестницей первого этажа, техподполье затоплены верхними (талыми и атмосферными) водами, стекающими с рельефа; требуемое санитарное состояние лестничных клеток не обеспечено: стены, окна, электромонтажные ниши загрязнены, на стенах подъезда имеются отслоения и растрескивания лакокрасочного слоя; на чердачном люке отсутствует надпись о местонахождении ключей от замка, закрывающего люк; отмостка имеет просадки, щели, трещины, наличие сухой травы; поверхность цоколя имеет множественные повреждения; слева от входа в подъезд № 2 обнаружены трещины, систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом не обеспечено.

В многоквартирном доме по адресу: <...> на фасаде дома отсутствует указатель наименования улицы и номера дома; у входов в подъезды отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде; железобетонные козырьки над входом в подъезды не имеют металлического открытия по периметру и гидроизоляционного слоя; отмостка имеет просадки, щели, трещины, наличие сухой травы. При осмотре внутридомовой системы электроснабжения установлено, что вводно-распределительное устройство, смонтированное в тамбуре подъезда № 2 МКД, не имеет запирающего устройства, нагрузочная группа ВРУ находится в аварийном состоянии, зажимные губки крепления плавких предохранителей и нагрузочные фазные шины имеют следы термического воздействия и ржавчины. На плавких предохранителях отсутствует маркировка, изоляция жил нагрузочных кабелей в местах контактных соединений имеет термические повреждения. Имеются факты не закрепленных надлежащим образом в резьбовых соединениях жил нагрузочных кабелей; изоляция трубопровода инженерных сетей нарушена (частично отсутствует). Подвальное помещение частично подтоплено верхними водами, проникающими через соединения блоков фундамента МКД в местах деформации отмостки; шиферная кровля имеет сквозные отверстия и трещины над квартирами № 21, 22, через которые затекает вода.

В многоквартирном доме по адресу: <...> на фасаде дома отсутствует указатель наименования улицы и номера дома; у входов в подъезды отсутствуют таблички с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде; железобетонные козырьки над входом в подъезды не имеют металлического окрытия по периметру и гидроизоляционного слоя; требуемое санитарное состояние лестничных клеток не обеспечено: стены, окна, электромонтажные ниши загрязнены, на стенах подъезда имеются отслоения и растрескивания лакокрасочного слоя; на чердачном люке отсутствует надпись о местонахождении ключей от замка, закрывающего люк; отмостка имеет просадки, щели, трещины, наличие сухой травы. При осмотре располагаемых на лестничных клетках электромонтажных ниш установлено, что шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами открыты (штатные запирающие устройства неисправны); в подъезде № 3 плотность притворов по периметру тамбурного дверного проема не обеспечена; изоляция трубопровода инженерных сетей нарушена (частично отсутствует). Подвальное помещение частично подтоплено верхними водами, проникающими через соединения блоков фундамента МКД в местах деформации отмостки.

30.06.2021 заместителем прокурора Смидовичского района вынесено пять постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Прометей» управляющей организации ООО <...>, постановления направлены для рассмотрения в государственную жилищную инспекцию ЕАО.

Определением заместителя начальника государственной жилищной инспекции ЕАО С. от 02.08.2021 дела объединены в одно производство.

Заместитель начальника государственной жилищной инспекции ЕАО С., рассмотрев постановления заместителя прокурора Смидовичского района о возбуждении дела об административном правонарушении, пришла к выводу о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «Прометей», являющегося управляющей организацией ООО <...>, ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление должностного лица от 06.10.2021, судья районного суда пришёл к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данным выводом суда нельзя не согласиться.

Так, из содержания сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО <...> по состоянию на 13.04.2021 видно, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ООО «Прометей».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Прометей» по состоянию на 13.04.2021 видно, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО1

В соответствии с п. 1.1. договора оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющей компанией от 25.06.2020 ООО «Прометей» обязуется по поручению ООО <...> оказывать услуги по управлению делами и имуществом ООО «Прометей», в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего единоличного исполнительного органа – директора.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из буквального толкования изложенной нормы следует, что руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица только в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частями 9 и 9.1 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, по которой директор ООО «Прометей» ФИО1 привлечен к административной ответственности, не входит в число названных выше статей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в отношении директора ООО «Прометей» ФИО1, так как он не является в данной ситуации, по смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ, должностным лицом, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного доводы протеста подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 02.03.2022 и удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Смидовичского районного суда ЕАО от 02.03.2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Прометей» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Смидовичского района ЕАО Ян А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова