Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года жалобу защитника Плошкина Г.Г. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, которым

Гладкову Дмитрию Сергеевичу,

родившемуся ( / / ),

назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Гладкову Д.С. назначено административное наказание за то, что он 19 сентября 2019 года в 11:00 в районе дома 51 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно не выполнил требование не препятствовать демонтажу рекламных конструкций сотрудниками ГКУСО «Фонд имущества Свердловской области», перетащил и не отпускал скамейку, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

В жалобе защитник Плошкин Г.Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что действия сотрудников полиции были незаконными, поскольку Гладков Д.С., является доверенным лицом по сохранению скамеек ООО «Голден Стрим Медиа», принадлежащих обществу на праве собственности. Установление скамеек у дома 51 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге согласовывалось с администрацией г. Екатеринбурга, о чем имеются договоры. При демонтаже скамеек сотрудниками Фонда, документов о правомерности совершаемых действий Гладкову Д.С. не представлялись.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Плошкина Г.Г., поддержавшего доводы жалобы, обозрев представленные документы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи в связи со следующим.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй, 19 сентября 2019 года у дома 51 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге сотрудники ГКУСО «Фонд имущества Свердловской области» производили демонтаж малых архитектурных форм в виде скамеек. Гладков Д.С. стал препятствовать демонтажу скамеек и не выполнил законное требование сотрудника полиции не препятствовать демонтажу рекламных конструкций сотрудниками Фонда, на замечания сотрудника полиции не реагировал.

Требования сотрудника полиции были законными и согласовались с пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" в связи со следующим.

Так, 07 мая 2019 года директором департамента рекламы в адрес генерального директора ООО «Голден Стрим Медиа» вынесено предписание, согласно которому директору предписано демонтировать скамейки, в том числе у дома 51 по ул. Ленина в г. Екатеринбурге в течение месяца со дня выдачи предписания.

Поскольку указанное предписание исполнено не было председатель ГКУСО «Фонд имущества Свердловской области» 16 сентября 2019 года направил письмо с просьбой направления сотрудников полиции для обеспечения общественного порядка и реализации государственных функций при демонтаже скамеек 19 сентября 2019 года с 10:00.

Таким образом, 19 сентября 2019 года сотрудник полиции, требуя от Гладкова Д.С. не препятствовать демонтажу рекламных конструкций сотрудниками ГКУСО «Фонд имущества Свердловской области», руководствовался пп. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", что подтверждается предписанием № 17-08-02/676ЕП от 07 мая 2019 года, информационным письмом № 19/2043 от 16 сентября 2019 года об участии сотрудника полиции при демонтаже.

Обстоятельства совершённого Гладковым Д.С. правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4), объяснением Гладкова Д.С., из которых следует, что он препятствовал демонтажу скамеек (л.д. 7), протокол об административном задержании (л.д. 17, 19), видеозаписью.

При этом наличие договора о сотрудничестве от 16 мая 2005 года, заключенного между ООО «Голден Стрим Медиа» и МО г. Екатеринбург об установлении скамеек, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку в адрес генерального директора ООО «Голден Стрим Медиа» 07 мая 2019 года вынесено предписание о демонтаже скамеек, которое им исполнено не было.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о невыполнении Гладковым Д.С. законных требований сотрудника полиции, воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей.

Действиям Гладкова Д.С. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Гладкову Д.С. наказание отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гладкова Д.С.

Право на защиту Гладкова Д.С. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гладкова Дмитрия Сергеевича оставить без изменений, а жалобу защитника Плошкина Г.Г. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова