Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу должностного лица, соствавлять протоколы об административных правонарушениях, главного государственного инспектора отдела экспортного контроля Управления ФСТЭК России по УрФО К.Д.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым

обществу с ограниченной ответственностью

ТД «АДЛ-Групп» (далее ООО ТД «АДЛ-

Групп»)

по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

согласно постановлению судьи, ООО ТД «АДЛ-Групп» признано виновным в нарушении законодательства об экспортном контроле, выразившемся в совершении без специального разрешения (лицензии ФСТЭК России) внешнеторговой операции по поставке 17 апреля 2019 года товара – круга алюминиевого Д16Т O110 на территорию в Республики Казахстан, подпадающего под действие пункта 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, подлежащих экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 года № 36.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К.Д.А. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, приводя мотивы несогласия с изложенными в нем выводами о возможности назначения ООО ТД «АДЛ-Групп» наказания в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, К.Д.А.., поддержавшего жалобу, законного представителя ООО ТД «АДЛ-Групп» Емельянова И.В., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента РФ от 14 января 2003 года № 36, в отношении сплавов алюминия, имеющие обе следующие характеристики: предел прочности на растяжение 460 МПа и более при температуре 293 К (20 град. C) и в форме труб или цилиндрических стержней (включая поковки) с внешним диаметром более 75 мм, устанавливается экспортный контроль. Экспортному контролю подлежат алюминиевые сплавы, как имеющие указанную величину предела прочности, так и те, у которых такая величина может быть достигнута термообработкой.

Как видно из материалов дела, в ходе административного расследования, проведенного специалистами Управления ФСТЭК России по УрФО, выявлено совершение ООО ТД «АДЛ-Групп» без специального разрешения (лицензии ФСТЭК России) внешнеторговой операции по поставке 17 апреля 2019 года товара – круга алюминиевого Д16Т O110 на территорию Республики Казахстан, подпадающей под действие пункта 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, подлежащих экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 года № 36.

Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской (л.д. 9); договором поставки (л.д. 16-22); платежным поручением (л.д. 23); статистической формой учета перемещения товаров (л.д. 24); сертификатами качества (л.д. 25-27); счетами-фактурами (л.д. 28-29); товарно-транспортной накладной (л.д. 30-32); уставом ООО ТД «АДЛ-Групп» (л.д. 33-43); идентификационным заключением (л.д. 47-48); выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 60); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 61-63).

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-4), который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку и обоснованно установил в действиях ООО ТД «АДЛ-Групп» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при назначении наказания.

Заменяя назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, судья районного суда не учел положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности, безопасность государства, а также международный режим нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Так, в статье 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» содержится понятие экспортного контроля, который включает комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Исходя, из вышеприведенного следует, что целью правового регулирования разрешительной системы при экспортном контроле является, в первую очередь, обеспечение безопасности государства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства и о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей при рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, поэтому постановление, вынесенное им, является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ТД «АДЛ-Групп» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.В. Краснова