Решение № 71-55/2013 от 19.02.2013 Свердловского областного суда (Свердловская область)

                                                                                    Свердловский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

                        Судья Плотников В.Г. Дело № 71-55/2013

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года жалобу инспектора мобильного взвода ОРППСП ММО МВД России «Красноуфимский» О. на постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года, принятое в отношении

КЕЛЮХА А.М.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

( / / ) инспектором мобильного взвода ОРППСП ММО МВД России «Красноуфимский» О. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Келюха А.М. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу Келюх А.М. ( / / ) около 00 часов 10 минут, находясь у ... беспричинно выражался в присутствии сотрудников полиции нецензурной бранью, кричал, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Постановлением судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Келюха А.М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица содержится просьба об отмене постановления в связи с необоснованностью прекращения дела и о направлении его на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов О. ссылается на ненадлежащую оценку судьей представленных доказательств вины Келюха А.М. в совершении правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Проверка законности судебного постановления показывает, что оно основывается на материалах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья, действуя в рамках предоставленной ему компетенции, пришел к выводу, что за совершение одного и того же деяния, лицо не может быть дважды привлечено к административной ответственности. При этом судья указал, что ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноуфимского района Свердловской области от 14 января 2013 года Келюх А.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому совершенные им ( / / ) в 00 часов 10 минут противоправные действия, посягающие на общественный порядок, были охвачены единым умыслом.

Доводы жалобы не содержат законных оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы, по сути, направлены на переоценку доказательств, а потому не могут быть признаны состоятельными.

Иные основания отмены судебных постановлений, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красноуфимского городского суда Свердловской области от 14 января 2013 года принятое в отношении Келюха А.М. оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Вдовиченко