Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2016 года жалобу защитника Анненковой О.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2016 года, которым

Специализированному областному государственному унитарному предприятию «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области

по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

постановлением судьи СОГУП «Областной Центр недвижимости» назначено наказание за непринятие мер по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Купеческая усадьба», расположенного в г. Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. Карла Маркса, 3 литер А, А1, А2, А3, а, а1, а2.

В жалобе защитник Анненкова О.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Гайдукову Л.В., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, Б., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с иными обстоятельствами выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо, согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В нарушение указанных требований закона, в ходе рассмотрения дела судьей не выяснен вопрос, имело ли СОГУП «Областной Центр недвижимости» реальную возможность соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Порядок и процедура финансирования СОГУП «Областной Центр недвижимости» судом не исследованы.

Как видно из материалов дела, 11 мая 2016 года в ходе осмотра объекта культурного наследия регионального значения «Купеческая усадьба», расположенного в г. Нижнем Тагиле Свердловской области по ул. Карла Маркса, 3 литер А, А1, А2, А3, а, а1, а2, владельцем которого на праве хозяйственного ведения с 22 июля 2015 года является СОГУП «Областной центр недвижимости», выявлено отслоение окрасочного слоя со стороны западного фасада здания, выщербление и выкрашивание кирпичей, над крыльцом входа – сильное разрушение кирпичной кладки карнизной части стены, выпадение кирпичей, массивное наслоение льда и его таяние весной на краю крыши карниза и металлических опор крыльца, часть крыльца завалена выпавшими кирпичами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения СОГУП «Областной Центр недвижимости» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда установил, что предприятие не выполнило свою обязанность по сохранению объекта культурного наследия, несмотря на то, что у него имелась такая возможность, но им не были приняты все зависящие от него меры по сохранению.

Вместе с тем этот вывод суда на материалах дела не основан.

СОГУП «Областной центр недвижимости» неоднократно информировало Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о неудовлетворительном состоянии объекта культурного наследия регионального значения «Купеческая усадьба», необходимости его ремонта и реконструкции, отсутствии у предприятия финансовой возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; обращалось с просьбами о выделении бюджетных средств на подготовку проектной документации и проведение работ по восстановлению памятника, включении памятника в региональную целевую программу сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, изъятии объекта из хозяйственного ведения предприятия и принятии его в государственную казну Свердловской области.

Однако эти обстоятельства не получили должной оценки в решении судьи.

При этом доказательства возможности выполнения СОГУП «Областной центр недвижимости» мероприятий, направленных на сохранение объекта культурного наследия, в материалах дела отсутствуют, этот вопрос в ходе производства по делу об административном правонарушении не выяснялся, что являлось основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области для устранения указанной неполноты исследования всех обстоятельств дела в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в настоящее время такая возможность утрачена.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья