Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2020 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Урал Металл Экспорт»

по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде предупреждения,

установил:

согласно постановлению судьи, общество с ограниченной ответственностью «Урал Металл Экспорт» (далее – ООО «Урал Металл Экспорт») признано виновным в нарушении законодательства об экспортном контроле, выразившемся в совершении без специального разрешения (лицензии ФСТЭК России) внешнеторговой операции по поставке 28 августа 2019 года труб 75х10 L3м Д16Т на территорию Республики Беларусь, подпадающие под действие пункта 2.3.1 Списка оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, подлежащих экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 года № 36.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, главный государственный инспектор отдела экспортного контроля Управления ФСТЭК России по Уральскому федеральному округу К. просит об отмене постановления судьи и о направлении дела на новое рассмотрение, приводя мотивы несогласия с изложенными в нем выводами о возможности назначения ООО «Урал Металл Экспорт» наказания в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Шлыкова А.А., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление внешнеэкономических операций с товарами, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса.

Факт совершения ООО «Урал Металл Экспорт» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: служебной запиской начальника отдела контроля от 28 октября 2019 года; контрактом от 10 сентября 2018 года № 200; спецификацией от 27 августа 2019 года № 184; счетом-фактурой; товарной накладной; международной товарно-транспортной накладной; платежным поручением; статистической формой учета перемещения товаров; сертификатом качества; идентификационным заключением от 20 ноября 2019 года; перечнем иностранных лиц, сотрудничество с которыми сопряжено с существенными рисками.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную оценку, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ООО «Урал Металл Экспорт» дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при назначении наказания.

Заменяя назначенное обществу наказание в виде штрафа на предупреждение, судья районного суда не учел положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на интересы Российской Федерации в сфере внешнеэкономической деятельности, безопасность государства, а также международный режим нераспространения оружия массового поражения и средств его доставки.

Так, в статье 1 Федерального закона от 18 июля 1999 года № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» содержится понятие экспортного контроля, который включает комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Исходя, из вышеприведенного следует, что целью правового регулирования разрешительной системы при экспортном контроле является, в первую очередь, обеспечение безопасности государства.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства и о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, поэтому постановление судьи является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал Металл Экспорт» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья