Решение № 71-570/17 от 01.11.2017 Свердловского областного суда (Свердловская область)

Судья Белых А.С. дело № 71-570/2017

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

закрытого акционерного общества

Строительная компания «СТРОЙТЭК»

прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось повторное невыполнение закрытым акционерным обществом Строительная компания «СТРОЙТЭК» (далее - ЗАО СК «СТРОЙТЭК») предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области № 38-04-21/16-09 от 01 августа 2016 года о немедленном приостановлении работ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., непосредственно связанном с земельными участками, на которых расположены объекты культурного наследия областного значения, а именно: «Геологический музей Уральского горно-геологического университета», «Церковь Николая Чудотворца» по адресу: ..., и «Доходный дом М.М. Денисова» по адресу: ....

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ЗАО СК «СТРОЙТЭК» состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, приводя доводы о виновности ЗАО СК «СТРОЙТЭК» в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Насонову Н.В., возражавшую относительно доводов жалобы, не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом положение ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на которое должностное лицо ссылается в жалобе, не применимо, поскольку к административной ответственности привлекается юридическое лицо, которому не может быть назначено наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

В настоящее время срок давности привлечения ЗАО СК «СТРОЙТЭК» к административной ответственности по ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 19 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества Строительная компания «СТРОЙТЭК» оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: