Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2022 года жалобу защитника Золотаревой Е.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года № 5-905/2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 признана виновной в нарушении порядка проведения публичного мероприятия и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В жалобе защитник Золотарева Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ее подзащитной состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Золотареву Е.А., поддержавшую доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 названного Закона, в частности, согласно ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», основаниями прекращения публичного мероприятия являются создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц; неисполнение участниками публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от 26.02.2022 на день совершения правонарушения) в период с 27 февраля 2022 года по 07 марта 2022 года в Свердловской области запрещено проведение публичных мероприятий.

Судьей установлено, что 06 марта 2022 года в период с 15:00 до 15:15 часов ФИО1, находилась по адресу: <...>, вопреки запрету на проведение публичных мероприятий на территории Свердловской области, являясь участником несогласованного с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичного мероприятия проводимого в форме митинга, переходящего в шествие от ул. 8 Марта по ул. Декабристов в сторону ул. Степана Разина, целью которого являлся протест против военных действий на территории ЛНР и ДНР, нарушила требования пп.3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в ред. от 26 февраля 2022 года), не прекратила участие в несогласованном публичном мероприятии при наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с угрозой распространения на территории Свердловской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнила законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также о прекращении участия в указанном несогласованном публичном мероприятии, что является нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 19 июня 2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Из материалов дела следует, что в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступали и не согласовывались уведомления о проведении 06 марта 2022 года в г. Екатеринбурге публичных мероприятий с темой «Против войны на Украине», в том числе на площадках, расположенных в центральной части г.Екатеринбурга (л.д. 12). О том, что данное мероприятие является несогласованным в установленном порядке, а участие в нем – незаконным, до сведения присутствующих граждан на месте проведения массового мероприятия многократно доводилось сотрудниками Министерства общественной безопасности Свердловской области и полиции с использованием звукоусиливающего устройства, о чем указано в соответствующем рапорте заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Екатеринбургу Б., зафиксировано на видеозаписи (л.д. 11, 16).

Таким образом, поскольку вышеназванное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке уполномоченным органом государственной власти, его проведение и участие в нем было незаконным (ст.ст. 4, 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «Особраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пп. 3 п. 3-1 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»), поэтому ФИО1, принявшая участие в таком мероприятии, была обязана исполнить вышеназванные требования уполномоченных органов государственной власти.

Между тем, 06 марта 2022 года в период с 15:00 до 15:15 часов ФИО1 приняла участие в вышеуказанном несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, переходящего в шествие, требования уполномоченных органов государственной власти о прекращении участия в этом мероприятии не выполнила.

Факт участия ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии подтверждается достаточной совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2022 года, отвечающим требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), рапортами сотрудников полиции, согласно которым 06 марта 2022 года несанкционированный митинг, проводимый в г. Екатеринбурге на пр. Ленина перешел в шествие в центральной части города до ул. 8 Марта, ул. 8 Марта, 51/Декабристов по ул. 8 Марта. Принимавшие участие в митинге и шествии граждане, среди которых была ФИО1, неоднократно предупреждались о незаконности действий и необходимости их прекращения, однако законные требования проигнорировали и продолжили шествие. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была доставлена в отдел полиции (л.д. 11, 13, 34), протоколом об административном доставлении от 06 марта 2022 года (л.д. 8), видеоматериалом с места проведения публичного мероприятия (л.д. 16), показаниями инспектора К. в районном суде (л.д. 38), письменными объяснениями ФИО1, которая указала, что 06 марта 2022 года в г. Екатеринбурге участвовала в мирной протестной акции против военных действий на Украине, с другими участниками передвигалась в сторону ул. Степана Разина по ул. Декабристов, затем была препровождена сотрудниками полиции в служебный автотранспорт и доставлена в отдел полиции (л.д. 26).

Таким образом, оценив вышеназванные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение ее прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Ссылка в жалобе на нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основана на неверном толковании норм права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении данной категории дел прокурора и сотрудника полиции, составившего протокол по делу об административном правонарушении (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы о нарушении привлечением ФИО1 к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Утверждение о мирном характере публичного мероприятия не имеет правового значения, поскольку механизм реализации прав, предоставленных ст. 31 Конституции Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», и публичное мероприятие, в котором приняла участие ФИО1, проводилось с нарушением установленного законом порядка реализации таких прав.

Доводы ФИО1 о незаконности ее доставления в отдел полиции также немогут повлечь отмену постановления, поскольку доставление относится к обеспечительной мере, не влияющей на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица – ФИО1 в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, было сопряжено с конфликтными ситуациями между его участниками и сотрудниками полиции, составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило.

Доводы о том, что при применении обеспечительных мер в отношении ФИО1 допущены нарушения закона: сотрудники полиции не представились, не объяснили основания доставления в отдел полиции, дактилоскопировали, немогут повлечь отмену постановления, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. В случае, если указанные обстоятельства имели место быть, ФИО1 не лишена права обжаловать действия сотрудников полиции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 18 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко