Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Заломовой С.В., с участием Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Булатова Алексея Игоревича,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 21 сентября 2023 г. № **, Булатов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В Ленинский районный суд г. Перми Б. на указанное постановление подана жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. прекращено производство по жалобе Б. на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 21 сентября 2023 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Б. просит определение отменить, указывая на то, что штраф за неоплаченную парковку пришел в ее личный кабинет на портале Госуслуг, поэтому обратилась в суд для обжалования.

В судебном заседании в краевом суде Б. на удовлетворении жалобы настаивала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Б., исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель (часть 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 2, 3 статьи 25.5 указанного Кодекса в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Прекращая производство по жалобе Б., поданной на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 21 сентября 2023 г. судья районного суда исходил из того, что она подана неуполномоченным лицом.

Данный вывод судьи районного суда основан на материалах дела.

Подача жалобы на постановление о назначении административного наказания неуполномоченным лицом является препятствием к ее рассмотрению судьей по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что к жалобе, поданной Б. в Ленинский районный суд г. Перми, не были приложены документы, подтверждающие ее полномочия на представление интересов Булатова А.И., в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ранее Б. к участию в деле допущена не была.

Доводы заявителя жалобы о том, что штраф за неоплаченную парковку пришел в ее личный кабинет на портале Госуслуг, поэтому обратилась в суд для обжалования, не свидетельствуют о незаконности определения судьи, поскольку данные обстоятельства не наделяют ее полномочиями на обжалование постановления, вынесенного в отношении иного лица, которым Б. полномочиями на обжалование наделена не была.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно прекратил производство по жалобе Б. на постановление административной комиссии Пермского городского округа. Поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение судьи районного суда о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Приложенная к настоящей жалобе доверенность от 28 ноября 2023 г., выданная Булатовым А.И. на представление его интересов Б. с учетом даты ее выдачи (после подачи жалобы и вынесения оспариваемого определения) об обратном не свидетельствует.

Кроме этого представленная доверенность оформлена не в соответствии с законом, как того требуют положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от 28 ноября 2023 г., выданная Булатовым А.И. на представление его интересов Б. в порядке определенном частью 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не удостоверена, что препятствует рассмотрению ее как документа наделяющего Б. полномочиями на подачу жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Булатова А.И.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Булатова Алексея Игоревича, оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)