Гражданский кодекс часть 1

по жалобе ООО «Энергоресурс» на решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> по жалобе Общества на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Г.В.В. от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Г.В.В. от <...>№ <...> юридическое лицо - ООО «Энергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Общество в нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» с <...> по настоящее время осуществляет добычу подземных вод <...> (<...>) для питьевого водоснабжения населения без лицензии.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество подало жалобу в районный суд, в которой просило его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Облученского районного суда ЕАО от <...> с изменениями, внесёнными определением от <...> об исправлении описки в решении суда, жалоба ООО «Энергоресурс» частично удовлетворена, постановление должностного лица от <...> изменено, снижен размер административного штрафа с <...> рублей до <...> рублей.

В жалобе на данное решение судьи защитник М.М.В. просит его отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Обосновывая свою позицию, автор жалобы указывает, что при вынесении решения судом не учтены принципы справедливости и гуманизма, а также судом были нарушены нормы административного законодательства РФ.

Так, судом не учтены требования ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства РФ». Уплата штрафных санкций Обществом в установленном размере приведёт к негативным последствиям, в том числе к ухудшению качества жизни работников и сокращению их численности.

Не учтены и требования ст. 4.1.1 КоАП РФ, с которой законодатель указал, что отсутствие причинённого вреда, привлечение к ответственности впервые, является основанием для применения более мягкой меры наказания в форме предупреждения, и, наоборот, в случае его наличия - основание для обоснованного отказа.

Поэтому ссылка суда, что административное правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, а также, что указанный состав правонарушения является формальным, необоснованна и в целом решение в этой части противоречит ст. 24.1 КоАП РФ.

Считает, что суд неверно применил нормы материального права и лишил Общество при установленных обстоятельствах на применение к нему наказания - предупреждение.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с этим, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3, ч.ч. 1-3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Из материалов дела следует, что копию решения судьи от <...> ООО «Энергоресурс» получило <...> (л.д. 63), десятидневный срок обжалования истекает <...>. Жалоба поступила в суд <...> (л.д. 66), то есть в установленный законом срок.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Статьёй 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Частью 3 ст. 37 Закона РФ «О недрах» определено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Названным Федеральным законом № 294-ФЗ установлены: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (п. 2 ч. 2).

При отсутствии достоверной информации о достаточных данных о нарушении обязательных требований уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (ч. 3.2).

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 названной статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (ч. 3.3).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст. 11 и 12 названного Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как указано в ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п. 4 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к контрольным мероприятиям в отношении ООО «Энергоресурс» послужило заявление директора ООО «<...>» Н.О.И. от <...> в Управление Росприроднадзора по ЕАО и прокуратуру Облученского района ЕАО о том, что Общество осуществляет добычу холодной воды через арендуемые скважины в <...> без лицензии.

Управление Росприроднадзора по ЕАО провело предварительную проверку названного заявления, путём проведения мероприятий по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическим лицом в соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Однако, получив по результатам предварительной проверки достаточных данных о нарушении ООО «Энергоресурс» обязательных требований ст. 11 Закона РФ «О недрах» (осуществлением Обществом с <...> по <...> добычи подземных вод <...> (<...>) для питьевого водоснабжения населения без лицензии), уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) в нарушение требований ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ не подготовило мотивированное представление о назначении внеплановой проверки ООО «Энергоресурс» по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 названной статьи.

При этом распоряжение или приказ руководителя, заместителя руководителя контролирующего органа о проведении проверки не выносились.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЕАО <...> по результатам предварительной проверки, что прямо запрещено ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ЕАО Г.В.В. от <...>№ <...> и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, вынесенные в отношении ООО «Энергоресурс» по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 названного Кодекса, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, составляет два месяца.

В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, были выявлены в рамках предварительной проверки, проведенной Управлением Росприроднадзора по ЕАО, <...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться <...> и истёк <...>.

С учётом того, что на момент рассмотрения в суде ЕАО жалобы защитника М.М.В. истёк срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Г.В.В. от <...>№ <...>, решение судьи Облученского районного суда ЕАО от <...>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Жалобу защитника М.М.В. считать удовлетворённой.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья суда ЕАО Н.И. Токмачева