Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 года жалобу защитника Ведерниковой Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года № 5-322/2022, вынесенное в отношении юридического лица - публичного акционерного общества Банк Синара (далее – ПАО Банк Синара) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи юридическое лицо – ПАО Банк Синара признано виновным в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении; за содеянное обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник Ведерникова Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи, полагая, что в действиях общества отсутствует событие и состав правонарушения. В обоснование своих доводов Ведерникова Е.А. указывает, что исполнительное производство не возбуждалось, а запрашиваемые приставом сведения относились к банковской тайне.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Ведерникову Е.А., поддержавшую жалобу, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2021 года в Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области поступила жалоба Б. на действия ПАО Банк Синара (ранее – ПАО «СКБ-Банк»), поскольку в его адрес поступали угрозы, связанные с неисполнением им своих кредитных обязательств перед банком. По данному факту начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области 27 января 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и инициировано проведение административного расследования.

В рамках проведения административного расследования данным должностным лицом 27 января 2022 года в адрес ПАО Банк Синара было направлено требование о предоставлении 9 позиций документов (сведений), необходимых для разрешения дела, которые требовалось представить в течение 3 дней с момента получения определения. Копия определения была получена адресатом 01 февраля 2022 года. Ответом от 04 февраля 2022 года ПАО Банк Синара сообщило должностному лицу о том, что запрашиваемые им сведения относятся к банковской тайне и потому представлены быть не могут.

По данному факту должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении ПАО Банк Синара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ПАО Банк Синара в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт умышленного неисполнения обществом требований установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, а потому каких-либо сомнений не вызывает.

Доводы настоящей жалобы о том, что у административного органа отсутствовало право запрашивать сведения, изложенные в определении от 27 января 2022 года, поскольку они составляют банковскую тайну, в целом аналогичны ранее заявленным в суде первой инстанции, они были предметом проверки судьи и сводятся к переоценке правильно установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, а потому подлежат отклонению.

Так, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2016 года № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 названного положения Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с п. п. 15 п. 7 положения Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением граждан о принятии решений в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Согласно п.п. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Так, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 26.9, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области направлено определение об истребовании необходимых сведений в ПАО Банк Синара для проверки обращения физического лица.

Таким образом, при осуществлении государственного надзора Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в целях реализации своих полномочий имело право запрашивать и получать от организации документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В данном случае Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области осуществляло проверку деятельности ПАО Банк Синара на предмет соблюдения проверяемым лицом обязательных требований, установленных законодательством по возврату просроченной задолженности, что относится к его компетенции, Управление в рамках настоящего дела действовало правомерно, в связи с чем, обоснованно, в соответствии с требованиями закона, запросило информацию, необходимую для осуществления проверки доводов, изложенных в обращении физического лица.

При этом сведения о том, производило ли ПАО Банк Синара взаимодействие с должником Б. и каким образом, а также привлекались ли обществом третьи лица в целях информирования заемщика (должника) об имеющихся денежных обязательствах, очевидно, не являются банковской тайной в связи с чем, общество обязано было ответить на постановленные в определении вопросы.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ПАО Банк Синара к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО Банк Синара в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 названного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 апреля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ПАО Банк Синара оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко