Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года жалобу должностного лица М. на постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Исполняющей обязанности отраслевого органа администрации

Сосьвинского городского округа

«Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству, энергетике, транспорту и связи»

ФИО1,

на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не выполнено предписание контрольного органа № 1 от 03 апреля 2018 года о возмещении в бюджет Сосьвинского городского округа до 02 июля 2018 года денежных средств в размере 205470 рублей 94 копеек, то есть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на доказанность вины ФИО1, а также указывая на то, что предписание в порядке арбитражного процессуального кодекса не было обжаловано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания административного органа, которая в силу ст. 24.1, 26.1 указанного закона должна проверяться судьёй в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в независимости от обжалования этого предписания в ином производстве.

При этом обязанность доказывания законности и исполнимости требований, изложенных в соответствующем предписании, лежит на административном органе.

Судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно пришел к выводу о незаконности и неисполнимости предписания контрольного органа № 1 от 03 апреля 2018 года.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и в постановлении должным образом мотивирован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 таких существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, а доводы жалобы должностного лица сводятся к переоценке доказательств.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Серовского районного суда Свердловской области от 05 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу должностного лица М. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова