Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года № 5-270/2021 по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением судьи ФИО1 по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф в размере 10000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Шульмана А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление законным и обоснованным.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий установлен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54), ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, при этом организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 5).

Права и обязанности участника публичного мероприятия установлены ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ, в частности, согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года в период с 15:00 до 16:00 по адресу: <...> в г. Екатеринбурге ФИО1, являясь участником несогласованного в установленном законом порядке публичного мероприятия, проводимого в форме митинга, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии.

Эти установленные судом фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными и приведенными в постановлении судьи доказательствами: рапортом должностного лица полиции (л.д.8), видеозаписью, объективно свидетельствующей об участии ФИО1 в публичном мероприятии (л.д.10), собственными объяснениями ФИО1, не отрицавшего своего нахождения в месте проведения публичного мероприятия (л.д.4).

Этим доказательствам в судебном постановлении дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достаточности для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения.

По факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту его выявления участковым уполномоченным ОМВД России по г. Березовскому в составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника участковый уполномоченный является должностным лицом полиции, правомочным составлять протоколы об административных правонарушениях на основании п. 1.4.3 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание", изданному в развитие положений п. 1 ч. 2 и ч. 4 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности в данном случае не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 5 ст. 20.2), то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Как указано Европейским Судом по правам человека, уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу "Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции", от 18 декабря 2007 года по делу "Н. Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции", от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии" и от 10 июля 2012 года по делу "Берладир и другие против России").

Судья, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 порядка проведения публичного мероприятия, выразившемся в невыполнении требований ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание отвечает требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено. Обязательное участие прокурора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями указанного Кодекса не предусмотрено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Дело рассмотрено судьей Березовского городского суда Свердловской области с соблюдением требований о подсудности, установленных ч.1.2. ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту выявления административного правонарушения.

Привлечение ФИО1 к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в то же самое время в месте проведения незаконного публичного мероприятия, и назначение ему административного наказания по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным привлечением к ответственности по одному и тому же факту не является, так как объективная сторона этих правонарушений характеризуется различными действиями (бездействием).

Между тем применение положений ч.2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение одного административного наказания возможно лишь при условии совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Березовского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года № 5-270/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева