Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2015 года, которым

ФИО1,

родившейся ( / / ),

по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере девятьсот рублей,

установил:

постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание за то, что она оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции представить документы для оформления протокола об административном правонарушении в области дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе действия не совершала, не отказывалась выполнить законное требований сотрудников полиции, по требованию инспектора ГИБДД передала ему все необходимые документы, самостоятельно их не забирала, сотрудники ГИБДД провоцировали ее на конфликт.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, ее защитника Нисковских С.В., поддержавших доводы жалобы, показания свидетеля С., не нахожу оснований к отмене постановления судьи.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении доказательствах.

Согласно пунктам 2, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Согласно пп. 2 ст. 13 указанного закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права проверять документы, удостоверяющие личность граждан, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 этого закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как видно из материалов дела, 25 октября 2015 года в 10:30 на ул. Амундсена д. 63 в г. Екатеринбурге ФИО1, в отношении которой имелись основания для составления протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказалась передать сотрудникам полиции предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения документы, при этом наносила удары руками и ногами сотруднику ДПС ГИБДД, хваталась за форменное обмундирование.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены рапортами сотрудников полиции и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из показаний сотрудника полиции Т. усматривается, что 25 октября 2015 года около 10:30 на ул. Амундсена д.63 им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, поскольку у автомобиля были нечитаемые номера. ФИО1 передала ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Во время проверки документов было установлено, что она перевозила двоих детей девяти и четырех лет без детских удерживающих устройств, при этом ремень безопасности у младшего ребенка находился на уровне горла, что создавало угрозу безопасной транспортировке. ФИО1 не оспаривала правонарушение, однако во время оформления постановления подъехал сын ФИО1, установил детские автокресла, а ФИО1 протерла номера, после чего начала оспаривать событие правонарушения. Во время составления протокола об административном правонарушении она сказала, что торопится, стала требовать ее отпустить, забрала документы с приборной доски патрульного автомобиля и побежала к своей машине. Требование сотрудника ГИБДД вернуть ему документы она проигнорировала, ответила отказом, при попытке взять у нее документы стала наносить удары инспектору, хватала его за форменную одежду, оказывала физическое сопротивление.

Не доверять показаниям сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по защите общественного порядка, у судьи оснований не имелось. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Доводы жалобы аналогичны позиции ФИО1 при рассмотрении дела судьей районного суда были тщательно проверены и мотивированно опровергнуты.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Судья