Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2014 года жалобу защитника С. Я. на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 октября 2014 года, которым

ФИО1,

( / / ) года рождения

по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению судьи, главе Администрации Горноуральского городского округа ФИО1 назначено административное наказание за невыполнение в срок до 23 июля 2014 года законного предписания инспектора ОГИБДД ММУ МВД России ( / / ) З. от 23 июня 2014 года о замене дорожных знаков 1.23 «Дети», 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход» на аналогичные, выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета на участках автодороги села ...; подъезда к ... от автодороги ...; села ..., улица ...; поселка ...; села ... ...; села ... ...; села ... ...; села ... ....

В жалобе защитник Я. ставит вопрос об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия вины ФИО1 В обоснование доводов ссылается на то, что ФИО1 на совместном совещании были даны указания главам соответствующих административных образований о проведении мероприятий по исполнению предписания, поскольку денежные средства на выполнение мероприятий, указанных в предписании находятся в их ведении.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2014 года при проверке улично-дорожной сети государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД ММУ МВД России ( / / ) З. были выявлены недостатки в обеспечении безопасности дорожного движения при обследовании подъездных путей к образовательным учреждениям Горноуральского городского округа.

В связи с выявленными недостатками указанным должностным лицом главе Администрации Горноуральского городского округа ФИО1 на основании п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» было вынесено предписание о замене дорожных знаков в срок до 23 июля 2014 года (л.д. 5).

Согласно акту проверки органом государственного контроля №, составленному 13 августа 2014 года государственным инспектором дорожного надзора ОДН ОГИБДД ММУ МВД России ( / / ) З. предписание выполнено не было, указанные в нем дорожные знаки в соответствующих муниципальных образованиях заменены не были.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 августа 2014 года (л.д.2-4), предписанием об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.6), актом проверки № от 13 августа 2014 года (л.д.10-12), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений с приложенными фототаблицами из которых следует, что замены дорожных знаков не произошло (л.д.13-25) и другими доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с п.7 ст. 3.1 Положения об администрации Горноуральского городского округа, к полномочиям Администрации по решению вопросов местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них (л.д.28 об.).

Согласно п.28 ч.6 ст.27 Устава Горноуральского городского округа глава Администрации в пределах своей компетенции контролирует деятельность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные функции по решению органов местного значения (л.д.164 об).

Таким образом, поскольку вопросы осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории Горноуральского городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них находятся в компетенции Администрации, судья пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица, ее возглавляющего.

Тот факт, что ФИО1 исполнение требований предписания было делегировано главам муниципальных образований, не исключает возможности привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания в силу вышеприведенных норм закона.

Доводы жалобы о невозможности устранения нарушения и исполнить предписание в установленный срок по объективным причинам, связанным с отсутствием финансов, не могут быть приняты в качестве основания для освобождения от ответственности. Перед контролирующим органом вопрос о продлении срока исполнения предписания не ставился.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 21 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: