Решение № 71-64/2016 от 07.07.2016 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)

Судья <...>

Дело № 71-64/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

07 июля 2016 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием защитника акционерного общества «Биробиджаноблгаз» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Биробиджаноблгаз», юридический адрес: ЕАО, <...>, ИНН <...>, ОГРН <...>, КПП <...>,

по жалобе акционерного общества «Биробиджаноблгаз» на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2016, которым постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Биробиджаноблгаз» изменены,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. от <...>№ <...> АО «Биробиджаноблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. от <...>№ <...> АО «Биробиджаноблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. от <...>№ <...> АО «Биробиджаноблгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, АО «Биробиджаноблгаз» подало жалобы, в которых просило указанные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи от 12.05.2016 производство по жалобам АО «Биробиджаноблгаз» соединены в одно производство.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2016 указанные постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. изменены, АО «Биробиджаноблгаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе на данное решение АО «Биробиджаноблгаз» просит решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2016 отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая постановление судьи в части наличия составов административных правонарушений, АО «Биробиджаноблгаз» указывает на процессуальные нарушения в части отсутствия в постановлениях № <...>, № <...> информации о получателе штрафа, неверном указании срока уплаты административного штрафа, нечитаемости размера штрафа, в постановлении № <...> также отсутствует информация о получателе штрафа и неверно указан срок его уплаты (30 дней вместо 60). Указанное лишало АО «Биробиджаноблгаз» возможности воспользоваться правом, предусмотренном ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и уплатить штраф в размере половины от наложенной суммы.

В судебном заседании защитник АО «Биробиджаноблгаз» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

Выслушав защитника АО «Биробиджаноблгаз» ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что АО «Биробиджаноблгаз» 25.12.2015 в 06 часов 50 минут допустило выпуск на линию автомобиля <...>, с нарушением требований о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителем транспортного средства и нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Также из материалов дела усматривается, что АО «Биробиджаноблгаз» 25.12.2015 в 12 часов 20 минут допустило выпуск на линию и перевозку груза повышенной опасности на автомобиле <...>, не имея специального разрешения на перевозку особо опасного груза.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО «Биробиджаноблгаз» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. АО «Биробиджаноблгаз» назначено административное наказание в виде административного штрафа <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей соответственно.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям АО «Биробиджаноблгаз», и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2, ч. 3 ст. 12.31.1, ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется.

АО «Биробиджаноблгаз» не оспаривало факт указанных нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод жалобы о процессуальных нарушениях в части отсутствия в постановлениях № <...>, № <...> информации о получателе штрафа, неверном указании срока уплаты административного штрафа, нечитаемости размера штрафа, в постановлении № <...> также отсутствует информация о получателе штрафа и неверно указан срок его уплаты (30 дней вместо 60).

Отсутствие в постановлениях указанной информации не является основанием для освобождения АО «Биробиджаноблгаз»от административной ответственности, поскольку не влияет на квалификацию совершенных административных правонарушений и не является тем существенным процессуальным нарушением, которое в обязательном порядке влечет их отмену.

Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении АО «Биробиджаноблгаз» к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.06.2016 по жалобам акционерного общества «Биробиджаноблгаз» на постановления начальника ОГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от <...>№ <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу акционерного общества «Биробиджаноблгаз» - без удовлетворения.

Судья С.А. Папулова