Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев 27 июля 2022 г. в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным судьей районного суда постановления.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал.

Прокурор Исцелемова А.И. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.

На основании части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Конституции Российской Федерации Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 5 Конституции Российской Федерации, федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Территориальная целостность имеет ключевое значение для жизни и деятельности любого государства, так как составляет его основу, без чего государство не может существовать. Ее обеспечение является одной из основных задач в области обеспечения национальной безопасности России.

Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О противодействии экстремистской деятельности" (далее по тексту - Федеральный закон № 114-ФЗ от 25 июля 2002 г.) в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации (статья 1).

Под публичными призывами следует понимать выраженное в любой форме (устной, письменной, с использованием технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая сети Интернет) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремисткой деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 января 2022 г. в ходе мониторинга информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (социальной сети "***") на странице сообщества "Ведомости Верховного Совета СССР/РСФСР" (https://***) обнаружена электронная версия газеты "Ведомости Верховного Совета СССР/РСФСР" № 77(236) от 6 декабря 2021 г., размещенная 7 декабря 2021 г. в 21:38 час., в тексте которой прослеживаются призывы, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, призывы за восстановление Союза Советских Социалистических Республик.

В электронной версии газеты "Ведомости Верховного Совета СССР/РСФСР" № 77(236) от 6 декабря 2021 г. размещен текст, который начинается словами: "Центральный комитет коммунистической партии Советского Союза генеральный секретарь от 4 декабря 2021 г. г. Москва обращение к коммунистам советского союза!..." и заканчивается словами "....все на выборы народных депутатов СССР! Генеральный секретарь ЦК КПСС ФИО2". В данном тексте прослеживаются призывы, направленные на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, призывы за восстановление Союза Советских Социалистических Республик.

Указанная запись размещена руководителем данного сообщества - "Сергей Ларионов". Псевдоним "Сергей Ларионов" в социальной сети "***" использует ФИО1, дата рождения, проживающий по адресу: ****.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 16 мая 2022 г. заместителем прокурора Верещагинского района в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ и вина в его совершении, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 мая 2022 г., письмом ГУ МВД по Пермскому краю о выявленных нарушениях закона 25 января 2022 г., информацией ООО "***" от 25 января 2022 г., рапортом оперуполномоченного ЦПЭ КУ МВД России по Пермскому краю Ф. от 24 января 2022 г., справкой об исследовании № 10 от 26 января 2022 г., справками об осмотре Интернет-ресурса от 24 января 2022 г., 6 апреля 2022 г.,, письмом ГУ МВД России по Пермскому краю № 31/923 от 7 апреля 2022 г., информацией ООО "***" от 14 апреля 2022 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Судья районного суда, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель является гражданином СССР и никогда не выходил из гражданства СССР, все суды Российской Федерации, в том числе Верещагинский районный суд являются иностранными судами на территории СССР, а судья является его служащим, нахождении ФИО1 в ином юридическом поле как гражданина СССР, правового значения не имеют и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Убеждение ФИО1 относительно гражданства Российской Федерации не влияет на правильность квалификации совершенного им деяния и не подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела.

Приводимые в жалобе доводы основаны на личных убеждениях заявителя и не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, в настоящей жалобе ФИО1 не приведено, оснований для его отмены или изменения при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения административного наказания в виде административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, законных оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае судьей краевого суда не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.