Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Антипова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Окунева Константина Николаевича – Антипова Александра Александровича на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Окунева Константина Николаевича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 08 июня 2022 г. Окунев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Антипов А.А. просит постановление суди районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку в публикации отсутствует какое-либо упоминание о специальной военной операции на территории Украины и об Украине в целом, вследствие чего выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержанию публикации. Экспертом отдела специальных экспертиз № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Е. в справке об исследовании № 88 от 28 апреля 2022 г. сделан вывод, что в тексте с названием «ОН СКАЗАЛ ПОЕХАЛИ…» отсутствуют какие-либо высказывания, направленные на дискредитацию или негативную оценку Вооруженных Сил Российской Федерации. Кроме этого ссылается на не надлежащее извещение Окунева К.Н. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что нарушает его право на защиту, а также на то, что материалами дела не подтверждается принадлежность страницы в социальной сети «Вконтакте» Окуневу К.Н.

В судебном заседании в краевом суде Окунев К.Н. извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Антипов А.А. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Антипова А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 этой же статьи в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, таких задач как отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 г. № 71 «О признании Донецкой Народной Республики», № 72 «О признании Луганской Народной Республики», учитывая волеизъявление народа Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, отказ Украины от мирного урегулирования конфликта в соответствии с Минскими соглашениями, указанные республики признаны в качестве суверенного и независимого государства.

Федеральными законами от 22 февраля 2022 г. №№ 15-ФЗ, 16-ФЗ ратифицированы Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, Луганской народной Республикой, подписанные в городе Москве 21 февраля 2022 г.

Из положений статьи 4 данных договоров следует, что договаривающиеся Стороны будут совместно принимать все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывать друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН (publication.pravo.gov.ru).

Пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Данное постановление было принято в связи с предложением Президента Российской Федерации в Совет Федерации на основании указанной выше нормы Конституции Российской Федерации и в соответствии с названными договорами (текст обращения размещен на официальном сайте Президента Российской Федерации, kremlin.ru, дата размещения 22 февраля 2022 г.).

В дальнейшем Президентом Российской Федерации было принято решение со ссылкой на статью 51 части 7 Устава ООН, с согласия Совета Федерации и во исполнение ратифицированных договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой о проведении специальной военной операции, при этом определены ее конкретные цели, не связанные с оккупацией украинских территорий.

Указанное является общеизвестной информацией, не подлежащей доказыванию и установлению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 12 апреля 2022 г.) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2022 г. в 08 часов 48 минут Окунев К.Н. посредством сети «Интернет» в социальной сети в «ВКонтакте» используя страницу пользователя «Константин Окуев» *** в открытом доступе неопределенному кругу лиц разместил запись с названием «ОН СКАЗАЛ ПОЕХАЛИ…», под которой опубликовал текст «С Днем Космонавтики, друзья! С Великим праздником всего прогрессивного человечества, 12-го апреля 1961 года подаренным нам героическим советским народом и его достойным представителем – русским космонавтом Юрием Гагариным! К сожалению, 61-я годовщина первого полета Человека в космос несколько омрачена проводимой на Украине военной спеZ.операZией, но я уверен, что это очень скоро закончится, и наш народ созреет для того, чтобы вынести верные уроки из этого… действа, этой плохо объяснимой агрессии, организованной в 21-м веке! Мы обязаны, перед памятью Великих предков, покорителей Космоса, движителей научно-технического прогресса, вновь ОБРЕСТИ свое истинное предназначение – предназначение народа-Победителя, испытателя-Первопроходца, героического НАРОДА! Мы должны сделать все для того, чтобы быть достойными сынами своих героических предков, своего героического Отечества! С праздником, дорогие друзья! Новых свершений и новых побед во благо русского человека, во благо России, во благо всего Мира!!! #МируМир P.S. Любителям половцев и печенегов, специалистам по копанию в истории сегодня тоже есть, что отметить, даже в Бункере-780-летия годовщина победы русского войска ведомого Александром Невским над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище ***)», тем самым осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Окунева К.Н. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Окунева К.Н. в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Совершение Окуневым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29 апреля 2022 г., которым зафиксировано событие административного правонарушения; справкой осмотра материала, размещенного по адресу: (***) *** от 21 апреля 2022 г.; рапортом ст. инспектора ОиАЗ ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми М. от 21 апреля 2022 г. о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в действиях Окунева К.Н. в связи с размещением публикации.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи районного суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции, в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Протокол об административном правонарушении в отношении Окунева К.Н. составлен в его отсутствие в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем протокол отвечает требованиям допустимости доказательств по делу. Обстоятельства, свидетельствующие о порочности протокола как доказательства не установлены.

Доводы жалобы о том, что Окунев К.Н. не был извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не нашели своего объективного подтверждения.

Часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которые могут быть применены к рассматриваемой ситуации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения.

В соответствии с пунктами 60, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 222 (действовавших на момент вручения телеграммы), телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи должен принять меры к повторной доставке телеграммы.

В силу положений пунктов 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. № 108 (действовавших на момент вручения телеграммы), если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2022 г. в адрес Окунева К.Н. была направлена телеграмма № 709/14 с текстом о необходимости явки 29 апреля 2022 г. в 12:00 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Данная телеграмма была направлена Окуневу К.Н. по адресу его места жительства: ****, которая не была вручена адресату по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно сообщению ПАО «Ростелеком», телеграмма от 26 апреля 2022 г. №709/14 Окуневу К.Н. доставлялась 26 апреля 2022 г. в 17:45 часов и вторично 27 апреля 2022 г. в 11:30 часов. Обе попытки неудачны – квартира закрыта, никто не открывает. В почтовом ящике были оставлены извещения. Адресат по извещению за телеграммой не явился. 28 апреля 2022 г. в адрес отправителя было направлено уведомление о невручении телеграммы (л.д. 112).

Таким образом, телеграмма вручалась Окуневу К.Н. в соответствии с требованиями Правил оказания услуг телеграфной связи, а должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении были приняты исчерпывающие меры для извещения Окунева К.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Справка об осмотре материала, размещенного по адресу: (***) *** от 21 апреля 2022 г., фиксирует обстоятельства, имеющие значение для дела, является допустимым доказательством, поскольку отвечает признакам доказательств, содержащимся в статье 26.2 КоАП РФ. В рассматриваемом случае справка осмотра материала от 21 апреля 2022 г. составлена в целях документирования обстоятельств совершения административного правонарушения при непосредственном обнаружении должностным лицом полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения и в силу статьи 26.7 КоАП РФ является доказательством совершения Окуневым К.Н. вменяемого правонарушения.

Сотрудники полиции, рапорты которых имеются в деле, являются должностными лицами, на которого в силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках осуществления ими должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной составления рапортов послужило обнаружение факта совершения Окуневым К.Н. правонарушения содержащего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу.

Кроме этого в ходе рассмотрения дела судьей краевого суда определением от 05 августа 2022 г. в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ назначена лингвистическая экспертиза текста размещенного Окуневым К.Н. 12 апреля 2022 г. в 08 часов 48 минут в социальной сети в «ВКонтакте» с использованием страницы «Константин Окунев» ***, производство которой было поручено Экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно заключению эксперта от 20 сентября 2022 г. № 6491 в тексте со слов «ОН СКАЗАЛ ПОЕХАЛИ…» до слов «даже в бункере – 780-летия годовщина победы русского войска ведомого Александром Невским над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище ***)» имеются высказывания «К сожалению, 61-я годовщина первого полета Человека в космос несколько омрачена проводимой на Украине спеZ.операZией», «этой плохо объяснимой агрессии, организованной в 21-м веке!», в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как захватнические. Действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины и характеризующиеся как захватнические, оцениваются негативно.

Учитывая, что текст размещен Окуневым К.Н. в открытом доступе неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о публичности этих действий, при этом согласно заключению эксперта текст размещенный Окуневым К.Н. содержит негативную оценку действий Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляемых на территории Украины характеризуя их как захватнические.

Таким образом, действия по размещению текста Окуневым К.Н. с такой негативной оценкой с очевидностью направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые в данном случае используются в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Основания, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта, сделанные в рамках проведения экспертизы по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 КоАП РФ порядка назначения и проведения лингвистической экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Заключение лингвистической экспертизы от 20 сентября 2022 г. является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, права и обязанности эксперту разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ эксперт предупрежден.

Заключение эксперта соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, в нем изложены кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Производство экспертизы осуществлено экспертом в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определяющим правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации, в том числе в административном судопроизводстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающего особенности для данного вида судопроизводства.

Представленная стороной защиты на заключение эксперта от 20 сентября 2022 г. № 6491 рецензия содержит оценку исследований, проведенных экспертом Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Свердловской области, как не отвечающим требованиям к научному исследованию.

Между тем, в силу статей 26.4 26.11 КоАП РФ право оценки лингвистической экспертизы по настоящему делу предоставлено только должностному лицу и судье, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Лица, составившие рецензию, таким правом не наделены. Нормами КоАП РФ не предусмотрено оспаривание экспертного заключения рецензией. При этом следует отметить, что лица, ее составившие, не предупреждались об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем рецензия расценивается судьей как субъективное мнение частных лиц, в связи с чем она не отвечает критериям допустимости и относимости доказательства.

Таким образом, с учетом изложенного выше, доводы жалобы о том, что в публикации отсутствует какое-либо упоминание о специальной военной операции на территории Украины и об Украине в целом, вследствие чего выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и содержанию публикации подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Относительно доводов жалобы о том, что материалами дела не подтверждается принадлежность страницы в социальной сети «Вконтакте» Окуневу К.Н., то они своего объективного подтверждения не нашли.

Справка осмотра материала, размещенного по адресу: *** (***) от 21 апреля 2022 г. соответствует требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, в ней содержатся сведения, имеющие значение для производства по настоящему делу об административном правонарушении, ставить под сомнение которые оснований не имеется. В указанной справке описано, каким образом производился осмотр, по какой ссылке, какая информация о пользователе размещена на странице, справка подтверждены скриншотами, на которых, в том числе, изображен сам Окунев К.Н. Кроме того, на данной странице размещены пользователем под псевдонимом «Константин Окунев» записи личного характера, касающиеся частной жизни.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании защитником не указано на наличие у Окунева К.Н. иной страницы. Доказательств тому, что данная интернет-страница не принадлежит Окуневу К.Н., в деле не имеется, возможное наличие в социальной сети «ВКонтакте» нескольких страниц пользователя под псевдонимом «Константин Окунев» с публикацией его изображений не подтверждено.

Кроме этого, данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда обоснованность его отклонения со ссылкой на решение судьи Пермского краевого суда (л.д. 48-52), с учетом сообщения на запрос административного органа от 04 февраля 2022 г. № 31/232 о том, что пользователем сообщества *** является Константин Окунев (л.д. 172-173), сомнений не вызывает.

Равным образом не имеется оснований подвергать сомнению выводы судьи районного суда об отклонении доводов относительно справки об исследовании № 88 от 28 апреля 2022 г., составленной специалистом, экспертом отдела специальных экспертиз № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю Е., поскольку она является недопустимым доказательством, так как в нарушение части 3 статьи 25.8 КоАП РФ Е. не предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, они не опровергают выводы судьи районного суда о наличии в действиях Окунева К.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, не ставят под сомнение обоснованность привлечения Окунева К.Н. к административной ответственности по данной норме и не влекут отмену постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении Окунева К.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие административную ответственность Окунева К.Н. в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, в том числе свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Окунева К.Н. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 08 июня 2022г., вынесенное в отношении Окунева Константина Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Антипова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)