Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 21 марта 2011 года жалобу должностного лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Камышлове, Камышловском и Пышминском районах Горюшиной О.С. на постановление судьи Пышминского районного суда Свердловской области от 17 января 2011 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Индивидуального предпринимателя МЕДВЕДЕВОЙ И.А., ( / / ), прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, ИП Медведевой И.А. назначено административное наказание за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Г. просит об отмене постановления судьи и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судьи о невиновности Медведевой в совершении административного правонарушения положениям Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Проверив материалы дела, выслушав Горюшину О.С., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью третей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из содержания статей 11 и 16 Федерального закона « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Согласно п.3 Положения «О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 9 июля 1998 года №727, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления. Лицензия выдается на платной основе. Передача лицензии другой организации и оказание услуг по лицензируемым видам деятельности другим лицам запрещаются.

Таким образом, индивидуальный предприниматель в силу содержащегося в законе запрета не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как видно из представленных материалов, ИП Медведева не отрицала, что в помещении принадлежащего ей магазина производилась розничная продажа алкогольной продукции при том, что у ИП не имелось и не могло быть лицензии на осуществление такого вида деятельности.

Доводы Медведевой о реализации алкогольной продукции, принадлежащей ООО «...», на основании договора возмездного оказания услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «...» в силу закона не вправе поручать, а ИП Медведева оказывать услуги по лицензируемым видам деятельности.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, вследствие чего заключенный между ИП Медведевой и ООО «...» договор возмездного оказания услуг по обеспечению процесса реализации алкогольной продукции, не влечет возникновения у индивидуального предпринимателя права на осуществление розничной продажи указанного товара.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2006 N 441- О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ряда граждан на нарушение их конституционных прав, в том числе, и положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность, осуществляемая в соответствии с лицензией, может выполняться только самим получившим лицензию лицом. Приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, утрачивается смысл лицензирования.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Медеведевой приято вопреки требованиям законодательства о лицензировании и государственном регулировании оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении,- удовлетворению.

При новом рассмотрении дела следует учесть, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, связано с нарушением прав потребителей и срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пышминского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя Медведевой И.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение другому судье.

Судья: