Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев 11 ноября 2020 года жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Талицком, Байкаловском, Тугулымском, Камышловском районах, городе Камышлов Я. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года индивидуальному предпринимателю Пыжьянову С.В. предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в нарушении им 04 июля 2020 года в 13:10 на сельскохозяйственном предприятии, расположенном по адресу: с. Пеньки Талицкого района Свердловской области, требований СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.5.1378-03.3.5. «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», а именно: ИП Пыжьяновым С.В. не организован контроль температуры тела работников, не обеспечено проведение обработки рук кожным антисептиком у входа на предприятие, не обеспечен запас медицинских масок для работников, не обеспечено проведение профилактической дезинфекции помещений и поверхностей, не обеспечено применение бактерицидных облучателей для дезинфекции воздуха помещений, отсутствует столовая для питания работников.

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Пыжьянова С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе вышеназванным должностным лицом поставлен вопрос об отмене постановления и приведены доводы о виновности ИП Пыжьянова в нарушении санитарно-эпидемиологических требований.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу данной нормы протокол об административном правонарушении фактически выполняет обвинительную функцию, определяет пределы ответственности виновного, поэтому обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судьей районного суда по результатам рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Пыжьянова С.В., этим требованиям не отвечает, поскольку обстоятельства вмененного ему правонарушения не конкретизированы.

В частности, в протоколе не указано, к какому из выявленных нарушений относятся определенные пункты СП 3.1/3.2.3146-13. «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», СП 3.5.1378-03.3.5. «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», невыполнение которых поставлено в вину ИП Пыжьянову С.В.

Отсутствие этих сведений влечет нарушение права ИП Пыжьянова С.В. на защиту от предъявленного обвинения, а потому составленный в отношении ИП Пыжьянова С.В. протокол об административном правонарушении не мог быть положен в основу постановления о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах судьей районного суда было принято правильное решение о прекращении производства по делу в связи в отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Пыжьянова С.В. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья