Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» в лице законного представителя – генерального директора ФИО1 на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТРАНССЕРВИС» (далее ООО «ТРАНССЕРВИС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, заявитель просит об изменении данного постановления посредством замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, указывая на то, что причиной совершения административного правонарушения явилось неверное понимание директором ООО «ТРАНССЕРВИС» периода, который он не посчитал трудовыми отношениями, прохождения стажировки иностранным гражданином в качестве водителя автобуса и приема его на работу по результатам стажировки. С правонарушением заявитель согласен, квалификацию не оспаривает. В данном случае пренебрежительное отношение ООО «ТРАНССЕРВИС» к установленным требованиям действующего законодательства места не имело. Юридическое лицо является социально значимой коммерческой организацией. Осуществляющей перевозку пассажиров и багажа на территории Соликамского городского округа на основании утвержденного тарифа, то есть его коммерческая деятельность зависит от финансово-экономических расчетов органов местного самоуправления Соликамского городского округа. В целях создания комфортных условий, отвечающих безопасности перевозки пять автобусов из 16 приобретены по договорам лизинга на общую сумму 22590531,84 рубля со сроком действия до декабря 2025 года. Учитывая указанное, назначенное наказание является чрезмерным и негативно влияет на финансово-экономическое положение ООО «ТРАНССЕРВИС».

В судебном заседании законный представитель ООО «ТРАНССЕРВИС» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив жалобу, заслушав защитника Каплунаса В.А., поддержавшего жалобу по ее доводам, исследовав материалы дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления указанных уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», приложением к которому утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Из материалов дела следует, что ООО «ТРАНССЕРВИС», заключив 12.05.2022 трудовой договор с гражданином Республики Казахстан М., дата рождения, не направило уведомление о заключении указанного гражданско-правового договора в уполномоченный в сфере миграции орган в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения.

Указанное подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; трудовой договор, датированный 12.05.2022 (эта же дата указана в договоре в качестве дня, с которого М. приступает к работе в ООО «ТРАНССЕРВИС» в качестве водителя автобуса); уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), принятый ОВМ ОМВД России по Соликамскому городскому округу Пермского края 27.05.2022; сведения об иностранном гражданине; объяснения М., подтвердившего трудовые отношения с ООО «ТРАНССЕРВИС»; объяснения законного представителя ФИО1; а также иными материалами дела.

Установив факт ненаправления юридическим лицом в уполномоченный территориальных орган уведомления о заключении с иностранным гражданином гражданско-правового договора в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок, судья городского суда правильно квалифицировал допущенное ООО «ТРАНССЕРВИС» деяние как административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ТРАНССЕРВИС» возможности выполнить требования п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части необходимости направления соответствующего уведомления в установленный срок, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований и обеспечению соблюдения его работниками (законным представителем) миграционного законодательства, тем более, что обязанность подать данный соответствующий документ в конкретный срок прямо вытекает из приведенной выше по тексту нормы закона.

Доводы о причинах нарушения установленного законом срока подачи уведомления, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Объяснения законного представителя от 26.05.2022 о том, что М. стажировался два дня, после чего на работу не выходил, на звонки не отвечал, появился на базе 13.05.2022, с 16.05.2022 приступил к работе; уведомление не подано, поскольку ФИО1 не был уверен, что М. останется работать, опровергаются заверенной ООО «ТРАНССЕРВИС» копией трудового договора от 12.05.2022, подписанного его сторонами указанной датой, в п.5 трудового договора в качестве дня, с которого работник приступает к работе, также указано 12.05.2022. Дата договора – 12.05.2022 указана в поданном 27.05.2022 уведомлении, причем оно датировано также 12.05.2022. При этом фактически уведомление подано лишь после выявления должностным лицом уполномоченного органа факта совершения правонарушения, в день составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, следует отметить, что условия об испытательном сроке (стажировке) в соответствии со ст.70 Трудового кодекса Российской Федерации включаются в трудовой договор, представленный договор таких условий не содержит.

Таким образом, при должной осмотрительности, своевременности всех действий у ООО «ТРАНССЕРВИС»» имелась возможность соблюсти установленный срок подачи уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ТРАНССЕРВИС» назначено с применением ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует содеянному. При этом размер административного штрафа снижен максимально возможно, как позволяет ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ООО «ТРАНССЕРВИС» относится к категории «малое предприятие», не влечет безусловную замену назначенного наказания на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен, в том числе, на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. На основании ч.1 ст. 4 названного Федерального закона целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям. Миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации (п.4 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ).

Также следует согласиться с выводами судьи городского суда о том, что угроза причинения вреда в данном случае заключается в пренебрежительном отношении ООО «ТРАССЕРВИС» к исполнению публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, поскольку в данном случае юридическое лицо не позаботилось, не приняло всех мер к соблюдению закона, но имело возможность это сделать.

Кроме того, допущенное правонарушение не является впервые совершенным: постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 05.12.2018, вступившим в законную силу, ООО «ТРАНССЕРВИС» уже привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Указанное исключает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, что прямо следует из ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые бы позволили применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, отсутствует.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «ТРАНССЕРВИС» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 04.07.2022 оставить без изменения, жалобу ООО «ТРАНССЕРВИС» – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись