Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 9 августа 2022 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Татьяны Владимировны - Попыванова Александра Евгеньевича на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Татьяны Владимировны,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. индивидуальный предприниматель (далее по тексту - ИП) Лаврентьева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Попыванов А.Е., не оспаривая событие административного правонарушения, просит об отмене постановления судьи районного суда и вынесении нового судебного акта, указав на наличие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ИП Лаврентьева Т.В., защитник Попыванов А.Е., извещенные о времени и месте надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент совершения административного правонарушения применялись формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказом МВД России № 536 от 30 июля 2020 г. "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ МВД России № 536 от 30 июля 2020 г.).

Пунктом 1.7 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 г. утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9 Приказа МВД России № 536 от 30 июля 2020 г.) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что в ИП Лаврентьева Т.В. 29 ноября 2021 г. заключила трудовой договор с гражданкой Таджикистана М.

Уведомление в УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено почтовым отправлением 4 февраля 2022 г., т.е. с нарушением трехдневного срока, что является нарушением части 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Лаврентьевой Т.В. протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Лаврентьевой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 мая 2022 г., рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, зарегистрированного в КУСП № 1998 2 марта 2022 г., уведомлением о заключении трудового договора от 29 ноября 2022 г. и иными материалами дела, которые оценены судьей районного суда по правилам статья 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Лаврентьевой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного ИП Лаврентьевой Т.В. административного правонарушения повторяют позицию защитника при рассмотрении дела судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте.

Вопреки доводам жалобы, оснований, позволяющих признать совершенное привлекаемым лицом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельств данного дела об административном правонарушении и их значимости для общественных отношений в указанной области, судьей краевого суда также не усматривается.

Ссылка в жалобе на рекомендации Президента Российской Федерации, касающиеся снижения давления на малый и средний бизнес, отмены внеплановых проверок субъектов малого и среднего предпринимательства и возможности применения санкции в виде предупреждения не может быть принята во внимание.

Административное наказание назначено ИП Лаврентьевой Т.В. в соответствии со статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера санкции части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, является соразмерным и справедливым, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ для замены привлекаемому лицу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов жалоба привлекаемого лица не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ИП Лаврентьевой Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Лаврентьевой Т.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24 июня 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Татьяны Владимировны - Попыванова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.