Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2022 г. в г. Перми протест прокурора Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Дамира Тахировича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении главы города Кудымкара - главы Администрации г. Кудымкара ФИО1, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, прокурор Гайфуллин Д.Т. просит об отмене постановления судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 г. и возвращении дела но новое рассмотрение, указав на незаконность и необоснованность вынесенного судьей городского суда акта. Считает, что судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Пономарев С.В., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Прокурор Поносов А.В. в судебном заседании протест прокурора поддержал, защитник Меликов А.Н. с протестом не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки, проведенной в отношении О. установлено, что при получении разрешения на строительство не представлены документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), а именно к пояснительной записке не приложены технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 ГрК РФ, также не приложена копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в схеме планировочной организации земельного участка не указано обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка. Также выявлено, что расстояние между жилым домом № 27 и зданием магазина № 25"а" по ул. Плеханова в г. Кудымкаре, составляет 12,8 м., вместо минимального 15 м., что является нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования "Городской округ-город Кудымкар", утвержденных решением Кудымкарской городской Думы № 79 от 25 октября 2019 г. Отсутствие документов является основанием в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство. Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также является незаконной, в том числе, по причине отсутствия предусмотренных статьей 55 ГрК РФ документов, подтверждающих соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям.

3 августа 2021 г. Кудымкарским городским прокурором главе города Кудымкара - главе администрации города Кудымкара внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства с требованиями рассмотреть представление с участием представителя Кудымкарской городской прокуратуры, незамедлительно принять меры к устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении начальника отдела архитектуры администрации г. Кудымкара Ч., иных виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить в городскую прокуратуру в письменной форме в течение месяца с момента получения.

Из ответа на представление, представленного в Кудымкарскую городскую прокуратуру 9 сентября 2021 г., усматривается, что выданное представление прокурора рассмотрено 3 сентября 2021 г. в присутствии помощника прокурора Ковыляевой Е.В., при этом сообщено об отсутствии нарушений градостроительного законодательств, указанные в представлении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Кудымкарского городского прокурора 27 января 2022 г. в отношении главы города Кудымкара - главы Администрации г. Кудымкара ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку предписание прокурора рассмотрено главой администрации г. Кудымкара в установленный предписанием месячный срок, с участием представителя прокуратуры, на него в установленный предписанием срок дан мотивированный ответ по вопросу соблюдения градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство указанного объекта, что свидетельствует о выполнении главой г. Кудымкара пунктов 1 и 4 предписания.

При этом судья городского суда исходил из того, что представление прокурора имеет признаки неисполнимого нормативного акта, поскольку его требования не конкретизированы и неясны. В представлении прокурор требует принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, при этом не невозможно установить, какие действия необходимо предпринять главе администрации для устранения нарушений, а исполнимость представления является важным требованием к данному виду акта и одним из элементов законности представления, поскольку представление исходит от государственного (надзорного) органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Судья городского суда пришел к выводу, что представление должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть представление должно быть определенным, конкретным и исполнимым в течение всего срока действия, представление прокурора должно содержать только законные требования и обоснованные меры для устранения нарушений, которые должны быть реальными и исполнимыми, а в представлении не изложено, какие именно действия должностному лицу необходимо было совершить для его выполнения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из незаконности требования прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника отдела архитектуры Ч. и иных виновных лиц, поскольку применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 2202-1 от 17 января 1992 г.) прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г. установлено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 г.).

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судьей городского суда соблюдены не были, законность и обоснованность представления прокурора от 3 августа 2021 г. судьей городского суда фактически не проверены.

Вместе с тем данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения.

Также следует отметить, что из информации, представленной должностным лицом в ответ на представление прокурора не следует, что вопрос о привлечении начальника отдела архитектуры администрации г. Кудымкара Ч., иных виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности рассмотрен.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку сделанные судьей городского суда выводы, повлекшие прекращение производства по делу об административном правонарушении, не позволили рассмотреть дело в полном объеме, принять решение с учетом установления всех необходимых в силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ обстоятельств по делу об административном правонарушении, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в городской суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для дел данной категории, не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест Кудымкарского городского прокурора Гайфуллина Дамира Тахировича удовлетворить.

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Кудымкарский городской суд Пермского края.

Судья: подпись.