Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Еврейской автономной области Шибанов В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 ноября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по ЕАО Б.Р. от 07 октября 2014 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 22.09.2014 в 17.45 часов, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе <...> ЕАО, при выполнении манёвра «поворот налево», не убедился в том, что его манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Я., уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на бетонные блоки.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО 18 ноября 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным решением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование своих доводов указывает на то, что с его стороны нарушения Правил дорожного движения не было, так как перед выполнением манёвра «поворот налево» он включил сигнал поворота, что может подтвердить свидетель Б., находившийся в момент ДТП с ним в салоне автомобиля в качестве пассажира.

Полагает, что водитель автомобиля «<...>» Я. сам нарушил ряд положений Правил дорожного движения, выразившееся в том, что им не была соблюдена дистанция, не снижена скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства, при возникновении препятствия проявил невнимательность и, не обращая внимание на включенный сигнал поворота налево, не принял вправо, а произвёл объезд препятствия с левой стороны.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 его защитника - адвоката Рыжова А.О. в поддержку доводов жалобы, пояснения потерпевшего Я. и его представителя ФИО2 об оставлении решения судьи районного суда без изменения, судья суда ЕАО приходит к следующему.

В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекрёсток, где организовано круговое движение.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 22.09.2014 в 17.45 часов, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> в районе <...> ЕАО, при выполнении манёвра «поворот налево», не убедился в том, что его манёвр будет безопасным и не создаст помех другим участникам дорожного движения, в результате чего водитель Я., управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак <...>, уходя от столкновения, выехал на пределы проезжей части и совершил наезд на бетонные блоки.

Судьей районного суда правильно оценены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, которая, в частности, подтверждается показаниями потерпевшего Я., которые согласуются с показаниями самого ФИО1 в части того, что у него был ограниченный угол обзора, и он не видел автомобиль Я. из-за загруженности своего автомобиля, материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями места ДТП, протоколом об административном правонарушении, объяснениями, отобранными в ходе производства по делу.

Эти сведения были известны судье районного суда, достаточно полно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные выводы суда судьёй суда Еврейской автономной области признаются правильными.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения установлены, и этим обстоятельствам дана надлежащая оценка в постановлении суда.

Оценка доказательств произведена в точном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы ФИО1 о его невиновности, тщательно проверялись судом районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, как опровергающиеся собранными по делу доказательствами. Оснований для удовлетворения этих доводов в ходе настоящей проверки так же не усматривается.

Таким образом, с учётом установленных фактических обстоятельств в настоящем судебном заседании, а также правильной оценки всех обстоятельств дела судьёй районного суда, приведённых в соответствующем судебном решении, судья суда ЕАО приходит к выводу, что собранные доказательства подтверждают вину ФИО1 в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, он правомерно привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за данное правонарушение наложено на ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 18 ноября 2014 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЕАО В.Г. Шибанов