Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ф.Н.П. на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 г. о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

02 февраля 2018 г. заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное постановление с иными материалами направлено для рассмотрения в суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 г. ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, защитник Общества ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы по демонтажу переездного настила железнодорожного переезда были произведены для устранения возникших неисправностей пути, угрожающих безопасности движения поездов и пассажиров. Считает, что закрытие железнодорожного переезда не производилось, а было введено только ограничение для движения транспорта на период проведения ремонтных работ, в связи с чем Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 46, определяющий порядок открытия и закрытия железнодорожных переездов, к данным правоотношениям не применим. Обращает внимание, что после проведенных работ переезд был открыт для движения 11 января 2018 г. Отмечает, что данные доводы судьей не исследовались, внесенное прокурором представление на предмет законности и обоснованности фактически не проверено.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ОАО «РЖД» ФИО2, поддержавшую жалобу, старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Зыбину М.А., возразившую против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 17-ФЗ) порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 46 утвержден Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее – Порядок № 46).

Согласно пункту 5 Порядка в случае подтверждения обоснованности и технической возможности открытия (закрытия) железнодорожных переездов в целях формирования решения владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владелец железнодорожных путей необщего пользования в течение 10 дней с момента поступления обращения направляет запросы:

в Федеральное агентство железнодорожного транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральное дорожное агентство либо соответствующие федеральные государственные учреждения и их филиалы, на участке автомобильных дорог которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта либо соответствующие территориальные органы, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы управления Госавтоинспекции субъектов Российской Федерации, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожных переездов;

в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и (или) органы местного самоуправления, на территории которых предполагается открытие (закрытие) железнодорожного переезда.

Решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования принимается при наличии положительных заключений всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Тымовского лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества» по вопросу незаконности действий работников железной дороги по демонтажу переезда через железнодорожные пути, расположенные на <данные изъяты>, Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка.

По результатам проверки заместителем Сахалинского транспортного прокурора 06 декабря 2017 г. в адрес заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры – начальнику Сахалинской дистанции инфраструктуры ОАО «РЖД» внесено представление (поступило 11 декабря 2017 г.), в котором указано на нарушение части 4 статьи 21 Федерального закона № 17-ФЗ, Порядка № 46, так как произведен демонтаж переездного настила железнодорожного переезда без принятия решения о его закрытии в установленном законом порядке.

В представлении поставлены требования: безотлагательно его рассмотреть с участием представителя прокуратуры; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления проинформировать Сахалинскую транспортную прокуратуру в письменном виде в установленный законом месячный срок со дня его внесения.

27 декабря 2017 г. из Сахалинской дистанции инфраструктуры в прокуратуру поступил ответ на представление (исх. № от 25 декабря 2017 г.).

Поскольку представление прокурора было рассмотрено без участия прокурора и меры к устранению нарушений, указанных в представлении, не приняты, заместителем Сахалинского транспортного прокурора в отношении ОАО «РЖД» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ОАО «РЖД» к административной ответственности по указанной статье Кодекса, проверив законность и обоснованность представления, судья Южно-Сахалинского городского суда согласился с выводом прокурора о закрытии железнодорожного переезда на <данные изъяты> в нарушение положений пункта 4 статьи 21 Федерального закона, пунктов 5 и 6 Порядка № 46.

Данный вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе проверки прокурора по обращению Тымовского лесничества, в ответе на представление прокурора, а также при рассмотрении дела в суде, представители и защитники ОАО «РЖД» последовательно заявляли, что работы по демонтажу переездного настила на железнодорожном переезде были произведены для устранения неисправностей пути, создающих угрозу безопасности поездов и жизни пассажиров, для проведения ремонтных работ; закрытие железнодорожного переезда не осуществлялось, а введены ограничения движения через переезд в связи с необходимостью осуществления ремонта с целью исключения риска для жизни и здоровья людей.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении приведенные доводы судьей не проверены, не исследованы и правовую оценку не получили.

Процедура закрытия железнодорожного переезда урегулирована Порядком № 46. Временное ограничение или прекращение движения транспортных средств через железнодорожный переезд осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и может быть обусловлено, в том числе ремонтными работами, порядок проведения которых на железнодорожном переезде предусмотрен главой V «Содержание и ремонт железнодорожных переездов» Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237.

Поскольку железнодорожные переезды являются транспортными объектами повышенной опасности, требующими от работников железных дорог строгого выполнения Правил их технической эксплуатации и своевременного ремонта, судье при рассмотрении дела следовало проанализировать вышеуказанные нормативные правовые акты и урегулированные в них процедуры открытия (закрытия) железнодорожных переездов, а также осуществления на переездах ремонтных работ; истребовать приказ начальника Сахалинской дистанции инфраструктуры от 23 октября 2017 г. № №, на который имелась ссылка в ответе на требование прокурора о предоставлении информации как на основание проведения демонтажа переездного настила (л.д.27-28), выяснить в чем выразились неисправности пути, проверить проводились ли ремонтные работы и в чем они заключались, для чего вызвать и опросить соответствующих специалистов, что сделано не было.

Таким образом, судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий в соответствии со статьей 4.5 Кодекса три месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 28 февраля 2018 г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Ю.А. Богомолова