Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2021 года жалобу должностного лица – инспектора Счетной палаты г. Екатеринбурга Ф. на постановление судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2020 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

<дата> года рождения,

по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1, являясь главой администрации Кировского района г. Екатеринбурга, допустил нецелевое использование бюджетных средств на общую сумму 18 700 рублей, выразившееся в принятии и оплате за счет бюджетных средств муниципального образования «город Екатеринбург» невыполненных подрядчиками работ по муниципальному контракту от 22 апреля 2020 года № 016230000532000076600001.

Постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор Счетной палаты города Екатеринбурга Ф. ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности и настаивая на виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения инспектора Счетной палаты города Екатеринбурга Ф., поддержавшей доводы жалобы, защитника ФИО1 - Миславской О.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, свидетеля Ж., оснований для отмены постановления судьи не нахожу в связи со следующим.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно. положениям ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что Администрация Кировского района г.Екатеринбурга 22 апреля 2020 года заключила муниципальный контракт №016230000532000076600001 с ИП П. на выполнение работ по ремонту дорог и тротуаров на территории Кировского района г. Екатеринбурга (л.д. 58-86) на сумму 10442800 рублей. Указанные работы приняты Администрацией на общую сумму 4 606 500 руб. (л.д. 87-96), произведена оплата, подтвержденная платежными поручениями от 25 июня 2020 года № 588469, 29 июня 2020 года №599164, от 02 июля 2020 года №776, от 21 июля 2020 года №54735 (л.д. 102).

В ходе проверки 10 августа 2020 года и проведенного контрольного обмера, принятых Администрацией Кировского района г.Екатеринбурга работ, установлено, что на участке дороги протяженностью 24 погонных метра бортовой камень вдоль границы тротуара и парковки по ул. Сыромолотова, 12 не менялся, а оплата по муниципальному контракту в сумме 18743 руб. 71 коп. произведена. При этом, претензий в адрес подрядчика не направлено, несоответствие выполненной работы условиям муниципального контракта не выявлено.

По данному факту инспектором Счетной палаты г. Екатеринбурга по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-5).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, поскольку его вина в нецелевом использовании бюджетных средств не доказана, так как бюджетные средства направлены на цели, соответствующие целям, определенным как бюджетной росписью, так и муниципальным контрактом, а выполнение работ в меньшем объеме, чем установлено муниципальным контрактом, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку нецелевое использование денежных средств в действиях главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 не нашло своего подтверждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.В. Краснова