Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года жалобу законного представителя Государственного казенного учреждения Свердловской области «Туринский центр занятости» – директора ФИО1 – на постановление судьи Туринского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года, которым

Государственному казенному учреждению

Свердловской области

«Туринский центр занятости»

(ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ»)

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» назначено административное наказание за нарушение требований ст. 6, ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившееся в невыполнении законного требования и.о. прокурора Туринского района Свердловской области от 07 августа 2020 года о представлении необходимых для проверки документов.

В жалобе законный представитель ГКУ «Туринский ЦЗ» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения законного представителя ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» ФИО1, поддержавшей жалобу, старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Закона.

Как усматривается из материалов дела, 07 августа 2020 года и.о. прокурора Туринского района Т. во исполнение Указания прокуратуры Свердловской области №27/7-1 от 15 мая 2020 года «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о контрактной системе, о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» принято решение о проведении проверки в отношении ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ», целью которой являлась проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства, а предметом – исполнение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства.

В соответствии в этим решением прокурором 07 августа 2020 года в адрес ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» направлено требование о предоставлении ряда документов со сроком исполнения не позднее 14 августа 2020 года (л.д. 48-50). Требование было направлено ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» 07 августа 2020 года по электронной почте и получено в этот же день, и заказным письмом, которое получено 12 августа 2020 года.

14 августа 2020 года директором ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» на указанное требование направлен ответ о невозможности его исполнения ввиду его обжалования вышестоящему прокурору (л.д. 54).

14 августа 2020 года в адрес ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» направлено повторное требование о предоставлении документов со сроком исполнения 18 августа 2020 года (л.д. 51-53), на которое директором ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» дан аналогичный ответ (л.д. 55).

В связи с непредставлением ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» истребуемых документов прокурором 01 сентября 2020 прокурором принято решение о приостановлении проверки №160 (л.д. 56-57).

По факту неисполнения требования прокурора от 07 августа 2020 года о предоставлении документов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд, бюджетного законодательства 04 сентября 2020 года в отношении ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.3-9), которое соответствует требования ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены решением о проведении проверки от 07 августа 2020 года № 160 (л.д. 47), требованиями от 07 и 14 августа 2020 года (л.д. 48-50, 51-53), ответами на требования от 14 и 18 августа 2020 года (л.д.54,55), решением о приостановлении проверки от 01 сентября 2020 года (л.д.56-57), почтовой квитанцией (л.д.58), описью (л.д.59), распиской (л.д. 60), объяснением специалиста Министерства финансов Свердловской области (л.д. 64), рапортом помощника прокурора Ч. (л.д. 70-73), жалобой директора ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» (л.д.85-88), ответом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики прокуратуры Свердловской области (л.д.79-80), а также другими материалами дела, которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Признавая ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.7 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что доводы возражений законного представителя об отсутствии вины Учреждения ввиду обжалования решения о проведении проверки вышестоящему прокурору являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождало ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» от представления истребуемых документов.

Также не принимаются доводы о неисполнимости требования ввиду его неконкретности, поскольку ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» имело возможность представить прокурору Устав учреждения, документы, подтверждающие полномочия руководителя и документы о создании контрактной службы, а также обратиться к прокурору, направившему требование, за разъяснением за какой период и какой перечень оставшихся документов необходим, чего сделано не было.

Таким образом, доказательства невозможности исполнения требования о представлении документов в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае требование прокурора в рамках имеющихся у него полномочий направлено юридическому лицу. Данное требование заблаговременно получено, у Учреждения имелась реальная возможность для его выполнения, но требование прокурора умышленно выполнено не было.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих отсутствие у юридического лица реальной возможности для выполнения требований прокурора, а также о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований прокурора, в материалы дела не представлено, действия юридического лица правильно квалифицированы по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судьей учтен статус ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» и финансирование за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Туринского районного суда Свердловской области от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ГКУ СЗН СО «Туринский ЦЗ» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается в 7 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Краснова