Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Чиркова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года протест прокурора Тагилстроевского района г. Нижний Тагил ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 27 декабря 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – врио начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по г. Нижний Тагил, Пригородному, Верхнесалдинскому районам, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянскому району (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте прокурор ставит вопрос об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы протеста и возражений на него, заслушав пояснения ФИО2, его защитника Чуриловой Е.С., прокурора Губиной А.А., прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в непредставлении акта о проведенной проверке.

Как усматривается из материалов дела, врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 в связи с поступлением обращения потребителя о нарушении его прав 25 августа 2017 года издал определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и назначении экспертизы в отношении АО «Тандер». В рамках административного расследования должностными лицами ТО Управления Роспотребнадзора осуществлялись процессуальные действия, в том числе осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений. После завершения административного расследования 19 сентября 2017 года было принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора ФИО2 по ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ за проведение проверки без издания распоряжения, без оформления ее результатов актом в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав юридических лиц).

Поскольку положения Закона о защите прав юридических лиц при проведении административного расследования применению не подлежат (подп. 3 ч. 3 ст. 1 Закона), судья районного суда, исследовав представленные доказательства и установив, что должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора процедура возбуждения дела и проведения административного расследования была соблюдена, пришел к обоснованному выводу об отсутсвии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Доводы протеста об отсутствии у должностного лица оснований для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования основаны на ошибочном толковании ст.ст. 28.1, 28.7, 23.49 КоАП РФ. Отбор проб и проведение экспертизы в рамках производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.ст. 26.4-26.5, 27.10 КоАП РФ, поэтому вынесение должностным лицом определения о назначении экспертизы, вопреки ошибочному мнению прокурора, не свидетельствует о фактическом проведении внеплановой выездной проверки.

Утверждение о подмене внеплановой выездной проверки проведением административного расследования несостоятельно, поскольку административное расследование является стадией производства по делу об административном правонарушении, регулируется нормами КоАП РФ, решение вопроса о его проведении отнесено к компетенции должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова