Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе должностного лица - начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2. от 24.09.2018 № ТБ-ЖТ-24/09/2018/265ХБР начальник железнодорожного вокзала Биробиджана ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.02.2019 указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в суд ЕАО, ФИО1 просит отменить постановление и решение по делу с прекращением производства.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка тому факту, что оспариваемое постановление административного органа вынесено по результатам проверки, проведённой государственным органом, не имеющим полномочий проводить проверки в области транспортной безопасности. Указание суда на Типовое положение о линейном отделе, в котором предусмотрено, что сотрудники линейного отдела обеспечивают безопасность и антитеррористическую защищённость объектов, не может быть принято во внимание, поскольку выходит за пределы их компетенции. Проверка проведена без уведомления юридического лица о её проведении, без согласования с органами прокуратуры, без оснований для проведения внеплановой проверки, ненадлежащим государственным органом, не имеющим полномочий рассматривать и составлять акты в рамках транспортной безопасности, чем нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля». Не принято во внимание, что на момент вынесения акта проверки она находилась на больничном, обязанности начальника вокзала исполняла ФИО3, что не указано событие правонарушения, поскольку процессуальные документы по делу содержат только переписанные требования закона без указания действий, которыми данные требования нарушены, многие обстоятельства должным образом не исследованы и не учтены при вынесении постановления, вина привлекаемого должностного лица не доказана.

В судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и защитник Грама А.Н., поддержали жалобу, обосновав изложенными в ней доводами.

Старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон РФ № 16-ФЗ) транспортная безопасность это состояние защищённости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законом основании.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 16-ФЗ определено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2017 № 495 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности).

Настоящий документ применяется в отношении объектов транспортной инфраструктуры, в том числе, железнодорожных вокзалов и станций, и является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (пункт 2, 4 Требований).

За неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершённые по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Линейный отдел полиции на станции Биробиджан 27.07.2018 провёл обследование железнодорожного вокзала станции Биробиджан и его территории на антитеррористическую защищённость.

В ходе обследования железнодорожного вокзала выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму, а именно подпунктов 7, 29, 37 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности:

- на объекте транспортной инфраструктуры не реализован план обеспечения транспортной безопасности объекте транспортной инфраструктуры поэтапно в предусмотренные этим планом сроки;

- отсутствует конфигурация и границы зоны транспортной безопасности железнодорожного вокзала;

- периметральное ограждение железнодорожного вокзала станции Биробиджан отсутствует и доступ к фасаду объекта транспортной инфраструктуры (со стороны привокзальной площади) не ограничен для проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности и на критические элементы объектов транспортной инфраструктуры;

Нарушены пункты 22, 25 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры (транспортное средство):

- отсутствуют постоянные пропуска у лиц индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности на железнодорожном вокзале станции Биробиджан;

- образцы пропусков всех видов не согласованы с Хабаровским ЛУ МВД России на транспорте, как с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра железнодорожного вокзала станции Биробиджан от 27.07.2018, в рапорте старшего инспектора ГИАЗ ЛОП на станции Биробиджан С.А.

В соответствии с положением статьи 23.36 КоАП РФ материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в области транспортной безопасности, направлены в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта г. Хабаровска.

Полученные УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора материалы послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2018 и привлечения её к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра железнодорожного вокзала от 27.07.2018; фотоматериалами; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ЛОП на станции Биробиджан С.А..; письменным объяснением ФИО1 от 03.08.2018; протоколом об административном правонарушении от 17.09.2018 и иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, а впоследствии судья районного суда правильно определили юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и обосновано пришли к выводу, что начальник железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1 подлежит административной ответственности за правонарушение, выразившееся в неисполнении требований транспортной безопасности.

Вместе с тем, из постановления административного органаподлежит исключению указание о нарушении ФИО1 подпункта 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, как не нашедшего своего подтверждения, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что план обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала на станции Биробиджан утверждён 18.04.2014 Дальневосточным управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации.

В период действия указанного плана действовали «Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», утверждённые приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43.

В связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 новых Требований по обеспечению транспортной безопасности, приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43 прекратил своё действие, в силу чего план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции Биробиджан, разработанный и утверждённый в период действия Требований по обеспечению транспортной безопасности, утверждённых приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, подлежал проверке на соответствие новым Требованиям, в том числе, по результатам проведённой дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

13.07.2018 между ОАО «РЖД» и ФГУП <...> заключён договор на проведение дополнительной оценки уязвимости объектов ДРДЖВ, в том числе, железнодорожного вокзала станции Биробиджан в срок с 20.09.2018 по 15.11.2018.

Таким образом, должностное лицо ФИО1 не имела возможности реализовать план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, не проверенный на соответствие новым Требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в связи с чем её вина в несоблюдении подпункта 7 пункта 5 данных Требований отсутствует. Кроме того, в оспариваемом постановлении, и в протоколе по делу об административном правонарушении не указано, в какой части ею не реализован ранее действовавший план обеспечения транспортной безопасности и чем это подтверждено.

Доводы жалобы о том, что проверка была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля» без уведомления юридического лица о проведении проверки, без согласования с органами прокуратуры, без оснований для проведения внеплановой проверки, подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов.

Проверка сотрудниками Линейного отдела полиции на станции Биробиджан и его территории проводилась с целью установления антитеррористической защищённости объекта, следовательно, положения указанного Федерального закона не применяются.

Указание в жалобе о том, что сотрудники Линейного отдела полиции на станции Биробиджан не имели полномочия рассматривать и составляться акты в рамках транспортной безопасности, является необоснованным.

Проверка железнодорожного вокзала станции Биробиджан и его территории проводилась с целью контроля за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов, результаты проверки отражены в акте и рапорте сотрудника, осуществляющего проверку.

Поскольку в результате проверки Линейным отделом полиции на станции Биробиджан были выявлены нарушения требований в области транспортной безопасности, материалы проверки обоснованно направлены в орган, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему убеждению.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора дела об административном правонарушении явились поступившие из Линейного отдела полиции на станции Биробиджан материалы, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях начальника железнодорожного вокзала Биробиджан состава административного правонарушения.

С учётом изложенного, ссылка в жалобе о том, что оспариваемое постановление вынесено административным органом по результатам проверки, проведённой государственным органом, не имеющим полномочий проводить проверку в области транспортной безопасности, не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о нахождении ФИО1 в момент проведения проверки на больничном, отсутствие указаний, какими именно действиями были нарушены требования в области транспортной безопасности, проверены судьёй районного суда, обоснованно были признаны несостоятельными.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, несогласие последней и защитника Грама А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2 от 24.09.2018 № ТБ-ЖТ-24/09/2018/265ХБР, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2019, вынесенные в отношении начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из объёма правонарушения, вменённого начальнику железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1, указание на несоблюдение подпункта 7 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО ФИО2. от 24.09.2018 № ТБ-ЖТ-24/09/2018/265ХБР и решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 28.02.2019 оставить без изменения.

Считать жалобу начальника железнодорожного вокзала Биробиджан ФИО1 частично удовлетворённой.

Судья С.Н. Кочев