Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев протест и.о. Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Булычева Е.В. на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В протесте и.о. Шадринского межрайонного прокурора Булычев Е.В. просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения.

Указывает, что выявленное в ходе прокурорской проверки 30 октября 2018 г. правонарушение является длящимся, и на указанную дату это деяние квалифицировалось как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 521-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Одновременно с этим Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ «О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 282 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. Одним из условий наступления уголовной ответственности является совершение лицом, указанным в ее диспозиции, действий в течение года после его привлечения к административной ответственности по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, прокурор обращает внимание, что ввиду декриминализации деяния, закон, установивший административную ответственность за это же деяние, имеет обратную силу, в связи с чем, действия ФИО1 могут быть квалифицированы по статье 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор Поляковская И.В. протест и.о. Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В. поддержала.

ФИО1 для рассмотрения протеста не явился. О месте и времени рассмотрения протеста был извещен по имеющемуся в деле адресу.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2018 г. с 9 час. 00 мин. до 10 час. 35 мин. в <адрес>, выявлено, что ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице социальной сети «ВКонтакте» были размещены видеоматериалы и комментарии, содержащие слова и выражения, имеющие явно оскорбительный и уничижительный характер по отношению к представителям кавказских этнических общностей и представителям Республик Средней Азии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. заместителя Шадринского межрайонного прокурора в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из того, что деяние было совершено до введения в действие статьи 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на 30 октября 2018 г. административным правонарушением не признавалось.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, а, следовательно, имеется основание для прекращения производства по делу.

Между тем, выводы судьи основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизированы в статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июня 2018 г. № 23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и пункта 4 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в связи с жалобами граждан А.И. ФИО2, ФИО3 и ФИО4», если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих - по сравнению с уголовными - административных санкций, меньшее по степени - по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости - ограничение прав при применении мер административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что названные выше нормы, вопросы противоречия которых Конституции Российской Федерации были проверены, конкретизируя конституционные правила действия закона во времени применительно к сфере административных правонарушений, позволяют, по своему конституционно-правовому смыслу, рассматривать осуществленный ими без разрыва во времени перевод ранее криминализированных деяний под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве смягчения публично-правовой ответственности за их совершение и, следовательно, не создают препятствий для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц, в действиях которых будет установлен состав соответствующего административного правонарушения, к административной ответственности в случае, если событие правонарушения произошло до вступления данной статьи в силу.

Из материалов дела видно, что на дату выявления совершенного ФИО1 деяния (30 октября 2018 г.), действовали положения части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 519-ФЗ «О внесении изменений в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» норма дополнена указанием на совершение тех же действий лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

В это же время Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 521-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», за данное деяние введена административная ответственность, предусмотренная статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, декриминализация уголовного деяния, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отнесение его законодателем к административным правонарушениям, не освобождает лицо от ответственности за его совершение и согласуется с нормами статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае судьей Шадринского районного суда Курганской области допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судьей не было учтено, что введение административной ответственности, предусмотренной статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляло собой не установление нового противоправного деяния, а являлось переводом ранее криминализированного деяния под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку закон смягчает публично-правовую ответственность за совершение правонарушения, он имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления этого закона в силу.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк.

При таких обстоятельствах постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 23 мая 2019 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков