Гражданский кодекс часть 1

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2013 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

09 августа 2013 года инспектором по учету и оформлению ДТП ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОГИБДД МУМВД России «Южно-Сахалинское» от 12 августа 2013 года указанный материал передан на рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2013 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление судьи защитником ФИО1 – ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к ответственности. В обоснование жалобы защитник указывает на ненадлежащее уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, не соглашается с определением ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - ФИО2, поддержавшего жалобу по изложенным в ней и конкретизированным в дополнении к жалобе основаниям, потерпевшего ФИО4, возразившего против ее удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено судьей на 16 августа 2013 года.

Вместе с тем, о рассмотрении дела на указанную дату ФИО1 не извещалась.

В связи с ее ненадлежащим извещением рассмотрение дела отложено на 26 августа 2013 года, о чем по месту жительства ФИО1 направлена телеграмма, которая ей не доставлена в связи с отсутствием адресата по месту жительства и ее неявкой за телеграммой по извещению.

Кроме того, как указано в справке сотрудника суда судом предпринимались попытки уведомить ФИО1 о рассмотрении дела по телефону, отраженному в протоколе об административном правонарушении, однако абонент на звонки не ответил.

Указанные обстоятельства оценены судьей в качестве уклонения ФИО1 от получения судебных уведомлений и об ее стремлении уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку единовременная попытка уведомления ФИО1 телеграммой о рассмотрении дела об ее уклонении от получения корреспонденции не свидетельствует.

Справка сотрудника Южно-Сахалинского городского суда без даты надлежащим доказательством принятых судом мер к уведомлению ФИО1 не является, поскольку не содержит информацию о датах произведенных звонков, их периодичности.

Ненадлежащее уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела является безусловным основанием для отмены судебного постановления от 26 августа 2013 года о привлечении ее к ответственности.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу.

Учитывая, что административное правонарушение совершено ФИО1 26 августа 2012 года, а срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, производство по данному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 26 августа 2013 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова