Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года жалобу защитника Уфимцева А.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2017 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью «Марка»

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи обществу с ограниченной ответственностью «Марка» (далее – ООО «Марка») назначено административное наказание за грубое нарушение условий лицензии на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, установленных п. 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2012 года № 682.

В жалобе защитник адвокат Уфимцев А.Б. ставит вопрос об изменении постановления и переквалификации действий ООО «Марка» с ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на недоказанность возникновения в результате действий ООО «Марка» угрозы жизни и здоровью людей, поскольку выявленные нарушения связаны с неверным оформлением экспертиз промышленной безопасности.

Проверив материалы дела, заслушав защитников Куватова К.В. и Маркелову Л.А., поддержавших доводы жалобы, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И., полагавшую, что действия ООО «Марка» квалифицированы верно, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что должностными лицами Уральского управления Ростехнадзора в период 16 октября 2017 года по 03 ноября 2017 года в отношении ООО «Марка» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в письме Управления Федеральной службы безопасности по Свердловской области № 120/6/7945-1 от 05 сентября 2017 года о нарушении ООО «Марка» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности требований законодательства, выразившихся в фальсификации экспертиз промышленной безопасности.

В ходе проверки был выявлен ряд грубых нарушений условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в акте проверки от 03 ноября 2017 года № Св-4989-р/а. При этом сам факт наличия нарушений в деятельности ООО «Марка» по существу жалобы не оспаривается.

Целью экспертизы промышленной безопасности является обеспечение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта и предупреждение аварий на опасных производственных объектах. Опасные производственные объекты, не прошедшие экспертизу промышленной безопасности в установленном законом порядке, признаются потенциально опасными и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем нарушения требований к проведению экспертизы промышленной безопасности, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, обоснованно отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований.

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении правонарушения основаны на достаточной совокупности доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марка» оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья