Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника Северо-Осетинской таможни на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 07 декабря 2015 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С данным постановлением судьи районного суда не согласился начальник Северо-Осетинской таможни. В принесенной в Верховный Суд РСО-Алания жалобе ставиться вопрос об отмене постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 07 декабря 2015 года, ввиду его незаконности.

В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни ФИО3 просил отменить постановления судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 07 декабря 2015 года и удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ФИО2 – ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении жалобы начальника Северо-Осетинской таможни.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.16.24 КоАП РФ административным правонарушением признается передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с положениями п.1 ст.352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

Согласно ч.2 ст.358 ТК ТС, иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (ч.3 ст.358 ТК ТС).

Аналогичное требование о порядке передачи права пользования временно ввезенным автомобилем предусмотрено и ч.2 ст.11 Соглашения от 18 июня 2010 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 сентября 2015 года в ходе оперативно-профилактических мероприятий в ... было остановлено транспортное средство марки ...... года выпуска, ..., государственный регистрационный знак ... под управлением гражданина Республики Южная Осетия ФИО5, ... года рождения, проживающего по адресу: .... Автомашина принадлежит ФИО2, ввезена ею на территорию РФ по пассажирской таможенной декларации для личного пользования.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений ФИО2 следует, что транспортное средство было ввезено на территорию Таможенного союза для личного пользования. В связи с неисправностью указанное транспортное средство в августе 2015 года было передано мастеру в мастерской расположенной на пересечении ... и ... для осуществления ремонта. Передача транспортного средства иному лицу 01 сентября 2015 года была произведена без ее согласия.

Указанные обстоятельства в судебном заседании суда первой инстанции подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ...15

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, транспортное средство, временно ввезенное на территорию Таможенного союза, было передано ею во владение мастеру (...10) для осуществления ремонта. Передача транспортного средства в пользование иному лицу (...16 01 сентября 2015 года была произведена без ведома и согласия ФИО2, что исключает вину в совершении правонарушения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно применил при рассмотрении дела ст.279 ТК ТС, не опровергает правильность обжалуемого судебного постановления и не может быть принят во внимание, поскольку ст.358 ТК ТС и ст.11 Соглашения от 18 июня 2010 года не предусмотрен запрет на передачу во владение временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу в целях их ремонта.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку направлены на неправильное толкование норм права и не опровергают правильные выводы судьи. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, постановление судьи Промышленного районного суда г. Владикавказ от 07 декабря 2015 года является законным и обоснованным, а жалоба не содержит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказ от 07 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Северо-Осетинской таможни - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1