Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2022 (резолютивная часть объявлена 09 августа 2022 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2022 и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что страница социальной сети ему не принадлежит. Записи сделаны до принятия статьи 20.3.3 КоАП РФ. Правонарушение не может считаться длящимся. Распространение информации является действием. Запись касается Херсонской области, а не ДНР и ЛНР. Решение Президента России о проведении специальной военной операции не опубликовано. Записи являются выражением мнения заявителя в соответствии с его пацифистскими и религиозными убеждениями. Суд не дал детальной оценки тексту и необоснованно отверг заключение эксперта-лингвиста. Срок давности следует исчислять с момента обнаружения записей при осмотре страницы полицией 21.03.2022. Не дана оценка показаниям свидетеля Р., которая не смогла объяснить в чем суть нарушения, занесенного в протокол, и внесла в протокол предположения. Искажение задач спецоперации считает невозможным, поскольку они не известны. Также указывает на отсутствие извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержал.

Ходатайство ФИО1 о допросе оперуполномоченного Ф. судьей отклонено.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Административно наказуемым деянием по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме (в устной, письменной, с использованием технических средств, в виде выступлений, распространении листовок, демонстрация плакатов и т.п.).

При этом противоправными могут признаваться публичные действия, целью которых является любые действия, направленные на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022 в 08 час. 07 мин. ФИО1, проживающий по адресу ****, разместил в социальной сети «ВКонтакте» на странице пользователя, зарегистрированного под именем «Денис Галицкий» - ***, в открытом доступе неопределенному количеству лиц фото с надписью «Нет войне» и с комментарием «Самое малое, что можно сделать, я уже сделал...».

01.03.2022 в 11 час. 01 мин. ФИО1 таким же образом разместил фото, содержащее изображение человека, одетого в белую футболку с надписью «Нет войне».

19.03.2022 в 16 час. 01 мин. таким же образом разместил записи с текстом следующего содержания: «Объясняю, почему я потребляю практически только новости путинской пропаганды:...3. С моей точки зрения Россия вероломно ввела войска на территорию Украины. Слово вероломно тут вполне уместно, так как ФИО2 сломал мою веру в то, что я живу в самой миролюбивой стране, потому что она сама сильно пострадала во Вторую Мировую и ни против кого сама не станет использовать войска... Если кто-то давно мечтал пострелять в кого-то - пусть сам определяет для себя прилагательное. Для меня оно - вероломный ввод войск в чужую страну. Для того, чтобы так считать, мне не надо смотреть новости ВВС или еще какие- то....6. Часто достаточно просто внимательно подумать над цифрой, которую сообщает путинская пропаганда. Вот сегодня с гордостью сообщил, что российские военные эвакуировали за все время 400 человек из Херсонской области в Россию. Смотрю в интернете население Херсонской области- 1,028 млн. человек, то бишь эвакуировали 0,04; (Четыре сотых ПРОЦЕНТА!) населения. Комментарий излишен!...».

Действия ФИО1 направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами ее территории в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, которые используются на основе общепризнанных принципов и норм международного права, решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Совершение ФИО1 противоправных действий подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении № 146 от 29.07.2022; сообщением УФСБ России по Пермскому краю от 13.05.2022 №4453 о выявлении признаков административного правонарушения в действиях ФИО1; протоколом исследования предметов и документов от 12.05.2022, со скриншотами страницы ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в осуществлении публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Оснований не согласиться с вынесенным постановлением не имеется.

Довод заявителя о том, что страница пользователя, зарегистрированного под именем «Денис Галицкий» - ***, ему не принадлежит, опровергается исследованными доказательствами- протоколом осмотра от 12.05.2022 и распечатками страниц социальной сети «В Контакте». Из личной информации о пользователе следует, что к странице привязан номер телефона и электронная почта, принадлежащие ФИО1 Данная информация предполагает подтверждение по воле владельца номера телефона и почтового ящика.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ имеет значение не момент размещения информации на странице социальной сети, а наличие этой информации в сети на момент выявления административного правонарушения. Факт нарушения выявлен 12.05.2022 в ходе осмотра ресурса в сети Интернет (сайта) оперуполномоченным УФСБ России по Пермскому краю. Заявитель необоснованно ограничивает свои действия по распространению информации только моментом ее размещения. Демонстрация информации на странице социальной сети является продолжающимся действием владельца страницы по публичному распространению этой информации.

Отсутствие опубликованного решения Президента России о проведении специальной военной операции и ее целях не влияет на оценку действий ФИО1 В связи с просьбами о военной помощи глав ДНР и ЛНР, в соответствии с ст. 51 Устава Организации Объединенных Наций, во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24.02.2022 Президентом Российской Федерации принято решение о проведении Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции на территории независимых ДНР и ЛНР в целях защиты граждан названных Республик, подвергающихся актам агрессии со стороны Республики Украина на протяжении восьми лет; демилитаризации и денацификации Республики Украина; защиты интересов Российской Федерации и ее граждан; поддержания международного мира и безопасности.

Довод жалобы о том, что записи касаются Херсонской области, а не ДНР и ЛНР не влияют на оценку противоправности совершенных им действий. Размещенная на станице ФИО1 в социальной сети информация, в контексте сложившейся общественно-политической обстановки, дает основания полагать, что ФИО1 связывал содержание размещенной информации с конкретной специальной военной операцией, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации за пределами ее территории.

Поскольку ФИО1 осуществил публичные действия, направленные на формирование негативного отношения окружающих к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации, он обоснованно привлечен к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение установленного запрета на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Лингвистическое заключение от 08.08.2022, приобщенное к материалам дела по ходатайству защитника, обоснованно оценено судьей районного суда как мнение специалиста по вопросу, требующему правовой оценки. Данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку специалист, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при исследовании специалист необоснованно разрывает связь между терминами, в том числе "НЕТ ВОЙНЕ", и фактическими обстоятельствами, относящимися к конкретному временному периоду публичного распространения информации ФИО1, считая это совпадением. Такой подход не является объективным.

Ссылки заявителя на то, что оцениваемые в настоящем деле обстоятельства выявлены ранее - при осмотре 21.03.2022 страницы ФИО1 в социальной сети сотрудником полиции Ф. опровергаются содержанием справки, составленной по результатам этого осмотра (л.д. 74-75). В указанной справке такая информация не отражена. Поскольку информация не была выявлена, действия по ее распространению не получили надлежащей правовой оценки. Следовательно, не имеется оснований для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с указанной ФИО1 даты.

Рассмотрение дела без допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции Ф. не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств, среди которых имеется справка, составленная названным лицом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Субъективное отношение должностного лица ФИО3 к обстоятельствам, внесенным в протокол об административном правонарушении, не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, в связи с чем не требовало оценки в постановлении судьи.

Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что действия ФИО1 носили публичный характер и были направлены на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, являются обоснованными.

Доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 09.08.2022 в 10 час. 30 мин., направлялось судом первой инстанции телеграммой по месту его регистрации и жительства: **** (л.д. 52). В отделение почтовой связи за получением извещения ФИО1 не явился, почтальоном осуществлена попытка вручить судебное извещение лично, однако телеграмма не была доставлена, квартира закрыта.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно изложено событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого он составлен.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, вынесено с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейного и имущественного положения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым и разумным, соответствует содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие привлечение ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10.08.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья – подпись