Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Абибулаевой Г.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Абибулаевой Гульнары Кемаловны на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Абибулаева Г.К. просит постановление судьи городского суда отменить, выражая несогласие с назначенным административным наказанием, указывает, что судом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами скажется на его имущественном положении.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, потерпевшие О., М., Н., Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Защитник Абибулаева Г.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Абибулаеву Г.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.12 Правил дорожного движения предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 21 июня 2022 г. в 09 часов 37 минут на 121 км автодороги Нытва-Кудымкар водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю TOYOTA MARK Х, государственный регистрационный знак **, под управлением М., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля TOYOTA MARK Х, государственный регистрационный знак **, О. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, включая протокол об административном правонарушении от 25 июля 2022 г., протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 21 июня 2022 г., схему места дорожно-транспортного происшествия от 21 июня 2022 г., письменные объяснения ФИО1, М., О., рапорты сотрудников полиции, заключения эксперта № 358 м/д от 05 июля 2022 г., № 347 от 05 июля 2022 г., видеозапись и иные материалы дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения и причинением легкого вреда здоровью О. С выводами судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует согласиться.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно назначенного вида наказания отмену или изменение постановления о привлечении к административной ответственности не влекут по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям статьи 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, имеющиеся сведения об имущественном положении, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения) и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С учетом того, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, что следует из справки о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д. 57), то есть совершил однородное административное правонарушение, что свидетельствует о систематическом нарушении им порядка пользования предоставленного ему права управления транспортными средствами (в силу статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения специального права), вывод судьи городского суда о назначении наказания, связанного с лишением специального права в определенном судьей размере является обоснованным, поскольку иное наказание, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждение совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В данном случае с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является обоснованным, соответствует принципам назначения административного наказания.

Приводимые в жалобе доводы о том, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО1 наказания в виде лишения специального права на административный штраф.

Как верно указано судьей городского суда, оказание помощи пострадавшему непосредственно после дорожно-транспортного происшествия и сообщение в уполномоченный орган о дорожно-транспортном происшествии не могут быть признаны обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, поскольку выполнение названных действий является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с пунктом 2.6 Правил дорожного движения.

Доводы заявителя жалобы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, основанием для изменения постановления судьи не являются. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении принципов соразмерности и индивидуализации наказания, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при назначении административного наказания. При рассмотрении дела судья городского суда не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими вину обстоятельствами.

Указание защитником на готовность ФИО1 оказать материальную помощь потерпевшему не свидетельствует о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела не является основанием к смягчению административного наказания.

Само по себе наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о незаконности или необоснованности выбранного вида наказания не свидетельствует, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения. При этом следует отметить, что наличие любых смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет судье определить размер избранного вида наказания, при этом не влияют на его вид. Поскольку обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оснований для изменения постановления по изложенным выше основаниям не имеется.

Установленные по делу обстоятельства позволили избрать минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, но с учетом характера правонарушения они не являются достаточными для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания.

Указание заявителем на то, что право управления транспортными средствами является необходимым для работы изменение назначенного ему вида наказания не влекут, поскольку назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания были учтены все обстоятельства, имеющие для этого значение, в связи с чем назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу защитника Абибулаевой Гульнары Кемаловны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)