Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2021 года жалобу инспектора Счетной палаты г. Екатеринбурга Ф на постановление судьи Кировского районного г. Екатеринбурга от 02 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор Счетной палаты города Екатеринбурга Ф просит об отмене постановления судьи, приводит доводы о его незаконности, настаивает на виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Административная ответственность по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно положениям ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что Администрация Кировского района г.Екатеринбурга по результатам проведения электронных аукционов заключила муниципальные контракты: с индивидуальным предпринимателем Г. №Ф.2019.234712 от 06 мая 2019 года на выполнение работ по ремонту тротуаров в Основинском парке на территории Кировского района г. Екатеринбурга на сумму 6974780 рублей (л.д. 58-77) и с индивидуальным предпринимателем П №0162300005319003288001 от 10 октября 2019 года на ремонт проезда и тротуара по адресу: ул.40-летия Комсомола, 38/3 на сумму 3057750 рублей (л.д.97-128).

По муниципальному контракту№Ф.2019.234712 от 06 мая 2019 года на общую сумму 6684260 рублей указанные работы приняты Администрацией (л.д. 78-81) и оплата произведена в два этапа – 05 ноября и 25 декабря 2019 года, что подтверждено платежными поручениями (л.д. 95, 96), по муниципальному контракту №0162300005319003288001 от 10 октября 2019 года работы приняты на общую сумму 2817100 рублей (л.д. 130-138), оплата произведена 25 декабря 2019 года, что подтверждено платежным поручением (л.д. 149).

Из актов контрольного обмера от 10 и 18 августа 2020 года следует, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия тротуаров в Основинском парке выполнены на площади 3887,97 м?, что на 1026,78 м? меньше принятых по акту Администрацией, работы по установке бортовых камней выполнены в объеме 2142,5 пог. метра, что на 444,5 пог. метра меньше, чем принято Администрацией по акту (л.д. 82-84, 87-89).

Акт контрольного обмера от 10 августа 2020 года указывает, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия проезда по адресу: ул. 40-летия Комсомола, 38/3 выполнены на площади 1537 м? (л.д. 139-140), что на 61 м? меньше, чем принято Администрацией по акту; по устройству асфальтобетонного покрытия тротуара работы выполнены на площади 540,4 м?, что на 35,6 м? меньше, чем принято по акту Администрацией.

При этом стоимость невыполненных работ по контракту от 06 мая 2019 года составляет 951100 рублей и 341300 рублей (л.д. 92-94), а по контракту от 10 октября 2019 года 79500 рублей и 43200 рублей (л.д. 143-148).

По данному факту инспектором Счетной палаты г. Екатеринбурга по ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1-6).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1, поскольку его вина в нецелевом использовании бюджетных средств не доказана, так как бюджетные средства направлены на цели, соответствующие целям, определенным как бюджетной росписью, так и муниципальным контрактом, а выполнение работ в меньшем объеме, чем установлено муниципальным контрактом, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку нецелевое использование денежных средств в действиях главы Администрации Кировского района г. Екатеринбурга ФИО1 не нашло своего подтверждения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Кировского районного суда Свердловской области от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда Н.В. Краснова